t'A ) 



nervures passent par le milieu des divisions Ci); mais M. Brown les loi 5. 



regarde comme secondaires; ayant observé dans le Xanthiitm et \'^Lm- 

 brosia la même disposition de nervure que dans les Composées , il 

 pense que ces genres n'en doivent pas être séparés, et au contraire il 

 en éloigne le Brunonia , où cette disposition ne se retrouve pas. 



Goudenoviées. Depuis que l'auteur a établi cette famille, MM. de 

 Jussieu et Richard ont cru devoir y joindre le genre Lobelia, et ils 

 ont changé le nom de Goudenoidées en celui de Lobé/lacées. M. Brown 

 persiste à croire que les Lobélies doivent rester parmi les Campanu- 

 lacées, parce que la fente du tube de la corolle se trouve à sa partie 

 supérieure dans les Goudenoviées , et à la partie inférieure dans les 

 Lobelia; que chez les Goudenoviées la corolle est composée de cinq 

 pétales quelquefois libres, plus souvent soudés, mais dont les bords 

 sont souvent encore visibles; parce que la collerette stigmatique de 

 ces plantes n'a peut-être pas le même usage que les poils du stigmate 

 des Lobélies , et qu'enfin les Goudenoviées sont dépourvues de suc 

 la;reux. M. Brown avait dit que dans les genres Euthales et Velleia. 

 la base de la corolle adhérait avec l'ovaire, tandis que le calice restait 

 libre. M. Richard a combattu cette opinion, en faisant considérer 

 comme des bractées dans le Velleia ce que M. Brown appelait un 

 calice. Celui-ci répond aujourd'hui que si l'on peut être tenté de re- 

 garder comme des bractées les trois folioles calicinales de quelques 

 Velleia, on ne saurait guère considérer comme telles le calice tubuleux 

 de XEuthales , et il ajoute que dans le genre Goodenia, où personne 

 n'est embarrassé pour déterminer ce qui est calice et corolle, certaines 

 espèces laissent voir entre les divisions du calice, la corolle colorée 

 qui adhère jusqu'à sa base avec l'ovaire. 



Stylidiées. M. Brown, dans son Prodromus , avait décrit le stigmate 

 des Stylidiées comme terminant leur colonne sexuelle composée d'un 

 androphore et du style soudés ensemble. M. Richard, au contraire, 

 a cru voir dans la colonne du Stylidium un simple androphore; suivant 

 lui, le style est soudé avec le tube de la corolle, et les appendices 

 latéraux du labellum forment le véritable stigmate. Malgré l'autorité 

 de ce savant, M. Brown croit devoir persister dans son ancienne opi- 

 nion : il dit que, sur des échantillons frais, rien n'est plus facile à voir 

 que le stigmate terminal des Stylidium ; il ajoute que cet organe qui 

 termine aussi la colonne sexuelle du Leiivenhookia y est plus visible 

 encore, parce qu'il est formé de longues lanières qui, à aucune épo- 

 que, ne sont cachées par les anthères; enfin il assure que la partie 



( i ) Ce caractère singulier avait été annoncé à la première classe de l'Institut dé* 

 le ia juillet i$i3, par M. Henri de Cassini. Note du Rédacteur» 



