de l'Academie de Toulouse. 85 



L'etoile <5 du Bouvier eft, par l'obfervation finguliere 

 & precieufe cle M. Herfchell, dans ce dernier cas. Mais 

 les chofes ont-elles toujours ete ainfi a l'egard de cette 

 etoile, ou bien cette duphcite eft-elle de rraiche date? 

 C'eft ce qu'il eft tres - difficile de decider. Nous ne 

 pouvons attendre , pour nous eclairer fur cet objet , 

 auc'un fecours des Aftronomes qui nous ont precede , 

 dumoins de ceux qui font venus depuis la decouverte 

 du telefcope : car pour les autres , il leur etoit impoffible 

 d'appercevoir rien de pared. Les premiers n'ayant note 

 que tres-peu d'etoiles doubles , & ne paroifTant pas avoir 

 eu pour objet meme accefToire de les faire connoitre , 

 leur fdence fur la forme de l'etoile <5 du Bouvier , qui 

 eft de la troifieme grandeur , & qu'ils ont obfervee 

 tres - fouverft , puifqu'elle eft dans tous les Catalogues 

 connus ; leur fiience , dis-je , n'apprend rien ; mais il 

 feroit tres-poffible que le hafard m'eut fourni le moyen 

 de donner quelque lumiere fur cet objet, que je n'evalue 

 cependant que fa jufte valeur. 



L'apparition de la Comete de 1779 , que j'obfervai , 

 me donna occafion de faire un fupplement de Catalogue 

 d'etoiles pour 4 ou 5 conftellations ; celle du Eouvier 

 etoit du nombre, & j'obfervai trois fois, cette annee-la, 

 l'etoile <£ dont il eft queftion. Je n'ai aucune idee de 

 Favoir vue alors telle que je 1'ai appercue a prefent 

 aveclameme lunette dont je me fervois en 1779; mais 

 jufques-la je rentrerois dans la claffe des autres Aftro- 

 nomes , & nion • fiience en 1779 ne feroit pas plus 

 concluant. Mais voici qui y ajoute quelque force : c'eft 

 que dans ce Catalogue infere dans le fecond volume de 

 mes Obfervations , je trouve que j'y ai notee comme 

 double l'etoile n°. 2 , de la fixieme grandeur du Berenice. 



