( 9= ) 

 miire conlient ses princlpes compares a ccux des atitres 

 ecolcs ; iaseconde, Ic diiveloppeincnt dc ses principes; 

 el la troislcine , Ic parallele des sigucs abbrcvialeurs 

 avec la pantomime. 



D'abord, pour cc qui rcgarde la conduitc generale de 

 la demonslrallon , Ic rapporteur a pense que eel appa- 

 reil de methodc geometrique y rt-pand bcaucoup d'obs- 

 Qurite , par rincoberence et la dislocation des parties. 

 La methode d'aualyse lui a paru la seule capable de pro- 

 duire ici la lumicre. Car il ne s'aglssait que de conslater 

 i msuflisance de la simple pantomime , ct d'y ajouter un 

 langage plus prdcis, qui reunil Ics conditions dun bon 

 sysli^jiie , pour en deduire unc theorie generate de I'en- 

 seignement. 



Quant au fond des trois parlies qui composent le Mc- 

 moire , le rapporteur a Irouve i» que , dans la pre- 

 miere , intltulee Principes , et qui scniblc faile pour cm- 

 barrasser les lecteurs , iM. Jamet n'aurait pas dA mellre 

 ses definitions , comme absolues, en opposition dirccte 

 avcc la pantomime , puisqu'il Tadmet lui-nieme immc- 

 diatemenl apres comme premier moyen indispensable 

 d'instruclion ; 2» que , dans la deuxieme parlle , la 

 theorie de M. Jamet , sur le langage en general el sur les 

 idees, est sujelte a grandc conleslation, parcxemple, lors- 

 qua plusicurs leprises , il s'efforce a demontrer que 

 ses nouvcaux signes ne sont pas une langue , mais la 

 fvononciation des mots d'une langue. ou la parule manuelle; 

 ce qui, apres tout, sans parler de la conlradiclion qui 

 esisle tout au moins dans les termes , ne peut pro- 

 duire aucune consequence qui se ratlache aux nouveaux 

 signes. Mais,-d'un autre cote, des vues tres-salnes et des 

 conceptions fori heurcuses, notammcnl cclle d'etabllr dos 

 families de signes sur le plan des families de mots , et 

 d enter toutes les idees derivees sur un nieme signe ra^ 

 dical , ont recoucilie le rapporteur avec la deuxieme par- 





