( ^29 ) 



Ni dans I'appel au chrislianisine , qui , dans tous les 

 •cms , a produit unc foule de chefs-d'oeuvre, et incom- 

 patible d'allleurs avoc la mylhologie scandinave , les 

 fictions orientales , les reves de Ja inagie , etc. ; 



]Ni dans la pcinture de I'amour, passion de tous les terns 

 et de tous les pcuples : quant h son epuration dans son 

 objcl , on arrive trop tard pour donner I'exemple, apres 

 la tcndie sainte There-e , les quielisles , tant de con- 

 templalifs et de livres ascdtiques , etc. : il ne reste plu» 

 qu'a le suivre. 



11 ne le trouve point dans le devoAment h la palrie ^ 

 noblemen t celebrd par beauCoup de modernes , qui ont 

 eu I'dloquence des ancicns pour modeles ; ni dans leS 

 couleurs du style roinantique , toutes repandues dans 

 notre lllleralure ; ni dans I'arl d'exciter des Amotions 

 profondes , qui se remarquent au sein m^mc de la bar- 

 baric. 



Enfin , il ne le voit point dans le vaf^ue des id^.ei 

 abstrailes, toujours trop conimun de nos jours, ct volsia 

 de I'amphigourique el du ridicule. Pour conclusion^ 

 M. Marquis admet le romantique tomme une partie 

 integrante et une nuance parlicuilere de la littera- 

 ture anciennc et moderne , qui pout prddominer plus 

 ou moins, suivant le caractere et la position des indi- 

 vidus et des peuples , niais non comma une creation 

 neuve , et qui puisse former un systime complet de 

 lilleralure aussi dtendu que celui que nous avons , et 

 satisfaire a toutes les conditions necessaircs que celui-ci 

 a , depuis lanl de siecles , si avantageusemenl remplies. 



= M. Lirquet, venant k I'appui de M. Marquis, com- 

 mence par declarer qu'il cbcrche encore ce que Toa 

 doit entendre par les mots romantique et nouvelle ecole. 

 Mais , si chanter la religion, i'amour et la liberie cods- 

 tilue le genre , comme I'a dit W. Gullipguer , il croit 



9 



