( i4o) 



est la seule question que s'est falte voire commission ; 

 elle s'est llvrce a I'examen de I'ouvrage , h son analyse , avec 

 beaucoup de zele et les solns Ics plus scrupuleux. Sa ma- 

 jorile etait favorablcraent disposee pour Fauleur inconnu 

 d un raeuioire qui a oblenu dans votre deraier concours ^ 

 une mention tres-honorable et merilee ; elle s'allendaita 

 trouver des corrections importantes,, des details neufs , 

 piquans et instrucllfs. 



Elle regrette d' avoir a vous dire que ses esperances 

 n'onl point ete realiseos. Elle le regrctle parce qu'un 

 travail assidu , rinstruclion et I'amour des lettres , se 

 font voir dans le memoire qu'elle etalt appelee a juger. 



II nous a semble que I'ouvrage avait pluldl perdu 

 que gagne aux correclioiis de Fauteur ; que la discussion 

 en elait devenue moins facile , inoins claire , plus pc- 

 sanle ; que les deux premiers points elaient trailes avec 

 trop de longueur et d'aridite ; que le dernier, celui qui 

 appelait nalurellement I'analyse du beausieclelilleraire de 

 Louis XIV, elait dccrit Irop supeificiellement ; que les 

 mouvemens d'eloquence quidcvaient embellir, ecliauffer 

 cette parlie du sujet , avaient ecliapp^ a I'auleur , qui 

 n'y a trouve , selon noqs , qu une peroraison assez 

 froide. En sarretant aux ecrivains illustres du grand 

 siecle , ne penserez-vous pas conmie nous qu'il a ferme 

 brusquement la discussion , et clos trop l6t la lisle de 

 ceux qui ont fixe la langue ? 



Malgie le respect que nous professons tous pour 

 Bossuel , Pxaciue el F<inelon , ne devons-nous pas trou- 

 ver surprenanl que, dans uu memoire sur une question 

 comme celle que vous avez proposee , il ne soil ricn 

 dilde I'energie, de la grsice , de la physionomie nouvelle 

 que Montesquieu , Buffon , Jean-Jacques , Voltaire , 

 et , de nos jours, M. de Chaleaubriant el madame de 

 Stael , ont donn^es au style ? 



A ces considerations se sont rdunles des faules de 



