( 220 ) 



L'auteur du n» 7 a de menie beaiicoup d'lnslruclion , 

 d'ordre el de clarte dans Ics idees ; il a clle plusieurs 

 fails avec 'discernemetil , et la parlie pratique dc son 

 M<^moire a paru excollente ; niais , malheureusemenl , 

 il a enonce quelques propositions inal-sonnanles pour 

 des oreilles liyppocraliques. D'un autre cote , on a 

 pu rcmarqucr que cc medccin , soumis peul-elre a 

 Tinfluence de quelques doctrines dangercuses , avail 

 cherche le contre-poison dans les auteurs Jes plus re- 

 coinmandables, tels que Baillou , Pringle , Sydenham, 

 Stool , Cullen , Pinel , etc. C'cst sur les observations 

 de ces patriciens celebres qu il a fondtf ses meilleurs 

 arguments ; en un mot , son ouvrage , quoique depare 

 par des laches , est celui d'un raedecin instruit, sage, 

 el cherchant , de bonne foi , la verite au milieu 

 d'idees diverses et de syslemes plus ou moins en 

 vogue. 



Enfin , les auteurs de ces deux numeros onl un re- 

 proohe egal k se faire , pour avoir exagere , celui du 

 n° 5 , les avantages de la saignee gencralc dans beau- 

 coup de cas, celui du n" 7 ceux de la saignee par les 

 sangsues. 



Nous ne vous dissimulerons pas , Messieurs , que 

 voire commission a ete Ires-erabarrassee ; elle n'a point 

 senti ce regret , ^prouve quelquefois par d'aulres juges , 

 de n'avoir point deux couronnes a deccrner. Sa justice 

 la forcait de reconnaitre que , si les deux concurrents 

 ont parcouru un espace <5gal dans la carri^rc , ils n'onl 

 cependanl alteinl le but ni Tun ni I'autre ; en un mot, 

 que s'ils mtirltenl plus qu'unc mention , ils ne sont 

 pourlant pas dignes de tout le prix ; elle a done pris un 

 lerme moyen , etvoici les conclusions qu'elle a adoptees. 



La commission propose a I'Academie de partager 

 ^galenient le prix eutre les auteurs des Mgrnoircs cole's 

 sous les n»^ 5 el 7. 



