(35 ) 



iniqiie , que la comcle que j'avais obscrvee e(ail diffe- 

 rente de celle de M. Gamharl , cl qu'on ne pouvait 

 les confondrc ensemble. En cffel , le niouvcment dc celte 

 derni^rc clalt direct ; cUe ne s'«ilalt presque pas ecarlee 

 du parallele du dixieme dogn- de decliuaisou borc:ile , ct 

 n'avait disparu qu'au cominencemenl du mois de mai. 

 La coine(e que javais obseivee elait relrograde (en ap- 

 parence ") ; elle s'etait clevde , dans peu de jours , de six 

 dcgres vers le p61e nor J, <U n'elait plus visible des Ic 7 

 avril. Aussilol que j'cus rcinarqui; cetlc difference , je 

 recueillis ines observations , el jc les envoyai toutes 

 fjrutes , le i5 juillel dernier, a M. le baron de Zach : 

 j'ignore encore quel usage cet astronoine celcbre en aura 

 fail , ii'ayanl pas re^u les cahiers dc la Correspondance 

 astronomique depuis le premier du i5^ volume. 



Jc ne rapporterai ici que les observations dcs 4 , 

 5 et 6 avril , qui sont les plus exacles el les plus sAres ; 

 la coiutite fut comparec , ces jours-la , aux dtoiles bieri 

 connues t, 7', et la 4.8" du Taureau rcspeclivement ; 

 ces (-(oiles sonl placdes dans le Catalogue de M. Piazzi, 

 edition de i8i4i 3 1^ IV" heure , sous les n"* 79, 

 3g et 21. G'est dans cet excellent catalogue que j'ai 

 pris les ascensions droiles moyenncs , les decllnaisons 

 moyennes , ainsi que les inouvements propres de ces 

 ctoiles , el j'ai calculc rigoureusement leurs positions ap- 

 parentes, les jours des observations , au inoyen des tables 

 d'aberralion , de nutation el de precession, publiees par 

 M. Ic baron de Zacb (Marseille 1812 et i8i3) : cnfm 

 j'ai suppose Tobliquite apparentc de lecliptique au temps 

 de ces observations = ?,8" 27' 4i" ■> •t^"'-' qu'elle rc- 

 sulle dcs observations ct dc la tbeorie de feu iM. De- 

 lambrc. 



