( i32 ) 

 Ter a Pierre Corneillc ou He rcntlre dnuleuse ccllc pos- 

 session ; niais nous avons compiis qu'il nc fallait iii'gli- 

 ger aucun des arguiiienls conlraircs h la fixation liabi- 

 tuelle , Lien persuades que les choses qui ont ^te ciues 

 long-leiiips lie sont pas pour cela la vtirile. 



L'acte dc I'etat civil que I'on trouvc sur les registres 

 de la paroisse Je Saint-Sauveur , pour Tan iGoG , re- 

 lalif, ijon pas a la nai.ssancc, inais au bapleiue de Cor- 

 neille , esl ainsi con^u : 



« Le neuvieme jour de juin 1606, Pierre, fils de 

 j> M. Pien-e Corneille , a cle baptist ; le pirrain , Mon- 

 » sieur Pierre Lcpczaut , secretaire du roi , ct Barbe 

 » Houel ». 



On ne (rouve pas , comme vous venez de le remar- 

 quer , I'enoncialion «^ d'avanl-hler , ue d'hier , ne d'au- 

 jourd'hui , comnie cela anr.iil A\i etre si 1 on se fill con- 

 forme a I'ordonnance de iSSg alors exisianle. 



IViais il faiit dire que cetle Inobservallon dune chose 

 aussi essenlielie a dure jusqu'a I'ordonnance de 1688, 

 el que I habitude de bapliser quelques jours apres la 

 naissancc elait aulorisee par un concilc de Rouen , rap- 

 porle dans Durand de Maillane , Diclionnaire de droit 

 canonique , edition de 1787 , 1" vol., page 462. 



Ainsi la meme chose est arrivee pour Thomas Cor- 

 neille dont nous avons Facie de baplcme. On Irouve , 

 sur les registres de la paroisse , qu il a ele baptise le 

 24- aoiit iGaS ; on ne voit pas la date de la uaissance , 

 el cependanl on sail bien cerlainenient qu'll esl ne le 20 

 aoiil 1G25. Cetle dale nous est transinise par lui-mSnie. 



Aiiisi Fontcnelle est baplisd le i4 fcvricr 1G57 , ct 

 il est irrecusable qu'il est ne le 11. 



Tnous avons verifie que tous les acles de bapleine de 

 celte epoque sont fails sans relation du jour de la nais- 

 sance. 



II nc faut done pas conclure de ce que la dale de 



