f ..; ) 



Notre confrere commence par exprimer des doule 

 sur la \riiir de oe (ait, (|ni lui paraft une sorte de fan- 

 faronade peu oonforme au caractere du prince el in- 



digne de la majesty du lr6ne. Ensuite, remontant a 



Forigine de I'anecdote , il acquierl la conviction que 

 nos historiens modern s se son! copies les uns les 

 autres sur la garantie de Scipion Dupleix, sans se 

 douter qu'ils racontaienl un fail purement imaginaire.Or, 

 Dupleix pretend I'avoir puise dans Rigord ou Rigordan; 

 mais Rigord, reprend M. DeviHe , n'a conduit Ihis- 

 toire de Philippe que jusqu'en 1200 , cinq ans avaut la 

 baiaille de Bouvines ; ct le fait est que Pithou et Du- 

 chesne Ont commis une erreur en mcttant la suite do 

 cette liistoire sous le nom de Rigord (re qui a pu troin- 

 per Dupleix) , el que c'est Guillaume Le Breton, cha- 

 pelain du Hoi , continuateur de Rigord , qui a donne" le 

 recit de cette jourae'e , ou il se tjpouva lui-m<hne aux 

 c6u r s de Philippe. Or, Guillaume Le Breton, qui parle 

 de visit et audita de cette grand , ne *li - dans son 



histoire,ni danssa Philippide, pas un mol qui pnisse 

 faire soupoonner la realite du fail en question. 



« Nous avous consults toutes les chroniques <le IV- 

 « poque, dit noire confrere r aucune ne \ieut [ustifier 

 « I'anecdote de nos historiens modernes. » Et puis 

 revenanl a Dupleix , il regarde c >mme possible que 

 celui-ci ail trouve* dans le fatras indigeste de Richer, 

 abbe de Sen »n< s, le germe de son historietie ; et , apres 

 avoir deiruit I'autOritd du bom moine par le jugemenl 

 du savant doni Brial , 1M. Deville conclut en ces 

 termes : 



« Quoi qu'il en soil, au surplus, du degre* de confiance 

 que ineiile Tahhe Richer, et des emprunts qiTaurait 

 pu lui fa'ue Dupleix , le recit de Guillaume Le Rreton , 

 de ce te'moiq occulaire, esl la pour rdpondre ;» tout. 

 II tranche la question. On strait trop heureux si This- 



