( '3 ) 

 fond*' sur des considerations plus ou moins vagues 

 que l'on pourra renverser cct accord ? II n'en pent 

 etre ainsi. 



L'opinion do M. Levy a en sa faveur d'etre celle 

 de I'Academie des sciences. Kile est consignee dans un 

 rapport qui avait e'te' demande a Cette Societe savante 

 par le Ministre de l'lnterieur. M. Levy rappelle les 

 parties les plus importances de ce rapport. 



L'elhcaoite des paratonnerres demon tree , M. Levy 

 rejette bien loin les craintes que Ton pourrait clever 

 au sujet de la presence, dans l'atmosphcre de la fleche 

 metallique que Ton va construire sur la catho'drale. 

 Qu'on la muuisse de conducteurs bien dispose's , ayant 

 une communication bien intime avec le sol , et elle 

 soutirera aux images orageux la matiere de la foudre , 

 sans dommage pour elle et au grand avantage de nos 

 habitations. 



— Peu convaincu par la reponse de M. Levy , 

 M. Dubuc a reproduit, avec de nsuvcaux developpe- 



ments , les raisonnements et les faits qui prouvent , 

 selon lui , le peu de confianco que Ton doit avoir dans 

 I'eHicacite des paratonnerres. II persistc done dans 

 son opinion , et croit que la fleche toute metallique 

 qu'on va elever a Rouen aura de graves inconvenients 



— M. Levy a t ermine cette discussion en communi- 

 (jiiant aTAcade'mie deux lettres, L'unede M. Gay-Lussac, 

 1 autre de M. Fourier, tousdeux membres de 1 'Aeade'mie 

 des sciences; ces deux savants semontrent, dans ces 

 lettres , convaincus de L'eflicacite' des paratonnerres; 

 selon eux , aucun danger n'est a redouter de La cons- 

 truction en fer de la Heche de la catliedrale : elle 

 garantira , au contraire , tout le voisinage des atteintes 

 de la foudre. 



