( 228 ) 



daulres fois, c'est Timpossibilile ou est rhomme dap- 

 profoudir en m^me temps toutes les sciences, de sorte 

 que , tout en meritant le litre de savant, a certains rgards, 

 il n'en mrrite pas inoins , sous dautrcs rapporls, le re- 

 proclie d'ignorunce et meme de tenierile , quand il tiilie- 

 prend de juger de ce qu'il ne connait pas. 



Qu'il me serait aise d'appliquer ces simples remar- 

 ques a plusieurs dcs coryphees de la philosopliie Jegere 

 et anti-religieusc du dernier siecle ! On les regarda loiig- 

 lemps comme les supremes arbitres du savoir et du 

 gout, et leurs noms sculs faisaient autorilo ; an lieu que , 

 dans notre siecle , beaucoup plus posilif, on appre'cie 

 leur me'rite re'el a sa juste valeur , en maliere de recher- 

 ches conscienrieuses et de solide e'rudition. Ah ! si , a la 

 place de Yignurance relative et de iafn'i'o/i'te qui les ca- 

 racteriserent trop souvent, au jugement meme de ceux 

 qui furent long-temps leurs plus z^lt?s admirateurs (i), 

 ils avaient eu un savoir veritable avec de la circons- 

 pection et de I'imparlialite ; si , surtout, ils eussent e'le 

 attentifs a ne ricn admeltre que sur des preuves cer- 

 taines, et a ne pas rejeter une ve'rite de fait , par cela 

 seul qu'ils la trouvaient inexplicable , eux aussi , n'en 

 doulons pas , auraienl confirme , par leur exemple , cette 

 assertion dun grand homme qui , le premier , ramena 

 les sciences a Texpe'rience et a la nature , c'est que « si 



(i) Benjamin Constant , qui , comme il nous I'appronJ lui-m^me dans 

 sa Icttrc a M. Hochct ( voyez Chateaubriand, Etudes historiques, 

 preface, pag. i.i5), « se vit force de rcculcr dans les idtcs rcligieuses, 

 « en approfondissanl les fails, en en rocuciUant de toutes pails, et en 

 a $e heurtant contre les dinicultcs sans nombic qu'ils opposent k I'in- 

 « crcdulilcn , Benjamin Constant n'a pas craint de dire: « pours'cgayer 

 « avec Voltaire aux depcns d'Ezechicl et de la Gcncse, il faiil rcunir 

 « deux choses qui rcndent cetlc gaite asscz iriste, la plus profonde 

 o ignorance et la frivolite la plus deplorable ! » 



{De la Religion, etc., I, i, pag. 210.) 



