1 4 ACADEMIE DE ROLEN. 



freres qui onl roinpli tie la manicrc la plus complete les 

 contlilions quo jo vicns d'enamerer. 



En lele de celte lisle , je placeraiavec justice M. Dnbuc , 

 qui a consacrc aux Annales de la Societe royale et 

 cenlralc d";i.:;ric'iUurc dc Paris, aux Journaux des Societes 

 d'agriculture de laiaise, du Mans ^d' I ndre-et- Loire, de 

 I'Ain, etc , defrt'qucnls rapports, tous d'uneijrandeetendue. 



Apres le noni de M. Duhuc , se prcscnle aussilot celui 

 de M. Pouchet , qui, malgre une lonj^ue et douloureiise 

 maladie, snivied'une pouible convalescence , nous a lu, sur 

 les publications du journal inlilulc : I'Jnstitui , el sur pln- 

 sieurs traites volumineux d'hisloire nalurelle, des rapports 

 tres developpes el qui renferment une foule de fails vrai- 

 ment iuteressants. 



M. Hellis doit figurer aussi au premier rang parmi ceux 

 qui nous ont donne avec le plus de soin des rapports substan- 

 ticls sur de longs ouvrages : on raannscril de M. Roche, 

 D. M., intitule: Topograpliie me'dicalede Breteuil; lesRecueils 

 des Socictes de mcdecine de Dijon , de Toulouse ; ceux de la 

 Socielp d'cmulalion de Rouen, depuis i833, lui ont pre- 

 sente T occasion , tantot deblamer, tantot dapproaver, avec 

 one louable franchise ; la forme piquante sous laquclle il a 

 present!' c[nelque -lines de ses conclusions, a permis de 

 coucevoir une opinion bien fondce sur piusieurs ouvrages 

 que la science ue peat adopter , quVlle regardera done 

 desorraais comme non avenus , mais sans aucun prejudice, 

 d'ailleurs, pour la consideration que meritent personnel- 

 lement leurs auleurs , et pour lestime que pourronl cou- 

 querir leurs ecrits a venir I 



J'eo dois dire aulant de M. levy, qui a , maiates fois, 



