CLASSE DES SCIENCES. i3i 



fails seuls, c est-a-flire Ics vmtcs olablios sur robservalion 

 seule, dcvaient lenir. 



L'examen coniparalif dcs Iravanx cdilcs qui ont pour 

 obfet Ics fiiairos, ct des recberclies sur la voie desquelles une 

 etude conscienciensc nous a conduit, metlra bors de doute 

 les assertions que j'avauce. 



En eflet , jelons un coup-d'oeil rapide sur les opinions 

 relatives a la structure des filaires , emises par les auleurs 

 d belmintiiologie, et nous verrons quellos sont presqne 

 toutes repetces sur la foi de naturalistcs qui n onl pas vu di- 

 recleiiient, el que, si parfois elles sont originales, elles out 

 eu pour mere une imagination trop confiaute. 



L'ordre snivant lequel nous cxposerons les donnees que 

 la science acluelle renferme, sera l'ordre cbronologique ; et 

 nous garderons celte nu'-tbodc nutant du moins que per- 

 metlront de lemplover les exigences de 1 ordre pbiloso- 

 pbiqiie. 



Rcdi {■?.), Goeze (3), Werner (4), Fischer (5), Blocb (6), 

 Cuvier (7), M. Marc (8), Larnnec (9), Gacde (10), 

 Bojanus (11), M. Jules Cloquet (12), Leucka.'d (l'^) et 

 Scbmalz (i4) , ne disenl rien qui puisse eclairer ranalomie 

 dcs filaires. 



J(! negligerai quelques theses subies a la faculte de me- 

 decine de Paris it relatives aux enlozoaires de I homme. 

 Le plus grand nombre passe outre les filaires (i5^, elles 

 aulrcs ne renferment aucnn (lit d observation propre qui 

 fasse mieux connaitre I'anatomie de ces animaux (16). 



Je cite pour menioire sculemcnl I'opiiiion paradoxale 

 que dcs ecrivains nioderncs, illuslrcs d'aillcurs, n'ont pas 

 craint de hasarder aprcs quelques anciens C17). Esl-il, en 

 cfFet , niaiiilenaut aucun zoologisle qui nietlo on doiile 

 Fanimalite des filaires? 



L'belminlbe, qtieChabert(iS) appeller/7>70/?, pcut ctreou 

 Voxyuris cutvuUi , ou le stroiigyhis annatus , ou \cjilaria 



/" 



