94 ACADÉMIE DE ROUEN. 
3° Que le levain. tous les pains, les boulloches el Ta 
pâtisserie, analysés séparément, nous ont fourni une quan- 
tité d'arsenictelle que nousavons pu en recouvrir plusieurs 
capsules, et en former un anneau métallique que nous pla- 
çons au nombre des pièces à conviction; | 
4° Que les deux urines analysées isolément ne nous ont 
offert aucune trace de ce poison : 
3° Que l'existence de l’arsenic dans la farine ne peut 
être le résultat d'un effet naturel ; que conséquemment 
ce poison y à été ajouté, lorsqu'elle a été déposée dans 
la maie à pétrir imniédiatement avant la confection de la 
pâte, puisque le sac qui a servi à la rapporter du moulin 
n'en renferme aucune trace. 
X. Observations. 
Lorsque l'affaire pour laquelle ce rapport a été rédixé 
a été appelée devant la Cour d'assises , il a été parfai- 
tement établi que la présence de l'arsenic dans la farine 
ne pouvait provenir que d'un mélange fait à dessein, 
dans l'intention de nuire ; mais l'instruction ne put mon- 
trer la main de l'accusé mélangeant le poison à la farine 
dans la maie à pétrir , ni indiquer le lieu où il s'était pro- 
curé le poison. Elle constata seulement que l'un des ha- 
bitants de la ferme avait depuis longues années un paquet 
d'acide arsénieux en sa possession ; et que, d’ailleurs, dans 
les verreries circonvoisines , cette substance , indispensable 
à la fabrication du verre, était littéralement à la disposi- 
tion des ouvriers et même du premier venu. 
En l'absence de preuves directes , l'accusé fut acquitté. 
0m NC v- 
jo à 
