SÉANCE PUBLIQUE. 21 
vaise où impuissante. Il est bien vrai qu'en fait de morale 
la loi n’a pas tout à faire et à vouloir, et ce n'est pas en 
cette matière qu'on peut dire que tout ce que la loi ne 
défend pas est permis. Mais il faut de deux choses lime, 
ou qu'elle se taise, avouant secrètement et non sans 
douleur son incompétence, ou bien qu'elle parle et com- 
mande , et alors que toutes les résistances cessent, que 
toutes les volontés se soumettent et obéissent. Là, comme 
en tout, ce qui importe, c'est de vouloir et de bien savoir 
ce qu'on veut. Or, ce qui manquait au législateur de 18#1, 
c'était la conviction. Et puis, que pouvait-on attendre 
d’eflicace des moyens d'exécution , de la surveillance telle 
que la loi du 22 mars l'avait créée, avec des Comités 
d'inspection, dont le personnel , par la position élevée 
et le caractère même de ses membres, montrait assez 
qu'ils n'avaient évidemment qu’une mission tout honori- 
fique, sans aucune action réelle et eflicace, qui est impos- 
sible sans autorité? C’est là ce que l'expérience a prouvé 
bien vite, et ce que votre esprit éclairé, Monsieur, a très 
bien saisi. Je rends hommage avec vous à la judicieuse et 
ferme sollicitude avec hiquelle, à défaut de la surveillance 
“spéciale qu'il eût fallu organiser par la loi du 22 mars, 
cette loi elle-même toute spéciale dans la pensée et dans 
le but, le magistrat chargé dans ce ressort de la haute 
direction du ministère public a tenu à honneur d’en assurer 
l'exécution par les voies ordinaires de la surveillance 
légale ; mais il n’en est pas moins vrai qu'il y avait là une 
lacune grave, qu'il n’appartenait qu'au pouvoir souverain 
de combler. Cette lacune et ce besoin ne pouvaient 
échapper à la pensée d'un Gouvernement qui met sa 
gloire à protéger les droits et les intérêts légitimes du 
peuple, dans tout ce qui touche à son bien-être moral et 
matériel. Déjà, on l’a appris avec bonheur, cette sur- 
veillance spéciale, au point de vue unique du travail des 
