102 ACADÉMIE DE ROUEN. 
encore indiquer le mode de leur croissance et de leur 
reproduction, leur attribuer une vie propre et indivi- 
duelle, n'est-ce pas, dit M. de Cases, aller un peu loin ? 
n'est-ce pas un léger abus de la science? C’est là un doute 
qu'il n'énonce, toutefois , qu'avec une extrême réserve, 
en présence du travail si sérieux, si complet, si philoso- 
phique du D: Leidy. 
M. Vingtrinier ajoute plus de foi à la puissance et à 
l'infaillibilité du microscope. La micrographie, d’après 
lui, est une science toute nouvelle que le perfectionne- 
ment des instruments a poussée très loin en fort peu de 
temps. On peut douter, avec M. de Cazes, lorsque le 
microscope décèle à un œil, peut-être abusé, des parasites 
infiniment petits, vivant dans l'intérieur d'animaux déjà 
microscopiques eux-mêmes. On peut douter, mais il ne 
faut pas nier, car on risquerait de se tromper et de 
tromper beaucoup d’autres après soi, au grand détriment 
de la science. C'est ce qui est arrivé à l’un de nos grands 
naturalistes qui, n'ayant pas vu ou voulu voir les animal- 
cules spermatiques , traitait de fable ce monde microsco- 
pique. Ce naturaliste, c'était de Blainville. Sur la parole 
de son maître , notre confrère, M. Pouchet niait un jour 
devant MM. Vingtrinier et Desbois , qui lui présentaient un 
vieux livre orné d’une gravure représentant les animal- 
cules spermatiques. Mais se rendant au désir de ces 
messieurs , et utilisant ses excellents instruments, M. Pou- 
chet a fini par voir, ce qui l'a conduit à des recherches 
intéressantes et à des découvertes qui font un de ses beaux 
titres comme savant naturaliste. 
Il est donc permis de douter, ajoute M. Vingtrinier , 
mais il est dangereux de nier dans les sciences qui pro- 
gressent toujours, Il n'ya rien de grand ni de petit pour 
la nature ; tout est merveilleux et tout est possible. 
M. Morin ne va pas aussi loin, et il craint que fort sou 
