CLASSE DES SCIENCES. 159 
à tout, et l’on vit les journaux, suivant le parti auquel ils 
appartenaient, se prononcer pour celui-ci ou pour celui-là. 
Vous n’attendez pas de moi que je vous fasse le rapport 
du débat qui divisa les deux illustres amis : mais, du 
moins, puis-je vous dire que, depuis lors, bien des 
choses obscures se sont éclaircies, et affirmer que tous les 
travaux exécutés suivant les vues et les principes de 
Geoffroy Saint-Hilaire, en ont confirmé la justesse et la 
certitude. 
Mais ne sortons pas de la classe des vertébrés. Il fallut 
bien, au début même, que Cuvier et ses disciples se 
rendissent à l'évidence. H. Cloquet (Système anatomique 
des reptiles) convint que dans les mammifères, malgré les 
proportions variées des os, malgré la singularité des 
formes extérieures qui en résultent souvent, on peut 
saisir, sans beaucoup de peine , les rapports ostéologiques 
qui lient telle espèce avec telle autre; il convient enfin 
que dans cette classe il existe un plan commun, une com- 
position à peu près pareille. — Il ne conteste pas davan- 
tage que les mêmes analogies se rencontrent dans la 
classe des oiseaux ; mais, dit-il, il n’en est point de 
même pour les reptiles. Les doctrines de Geoffroy se 
trouvaient ainsi sans application, avant même d'être 
arrivées aux poissons et aux animaux inférieurs. 
Le Mémoire de M. de Natale répond à cette objection, 
noñ pas que l’auteur paraisse s’en être aucunement préoc- 
cupé, et qu'il y ait même songé : sa conception est la 
conséquence d’une idée plus générale et plus élevée ; la 
classe des reptiles, qui semble fournir aux adversaires de 
la théorie des analogues un argument si puissant , devient, 
au contraire, un moyen de la justifier, et cela par une 
considération qui frappe tout d'abord : les caractères mal 
déterminés et si variables qu'on y signale n'annoncent-ils 
pas aux moins clairvoyants qu'ils appartiennent à une 
