168 ACADÉMIE DE ROUEN. 
J'avais un instant cru pouvoir tirer parti de l'étude de la 
zoologie agricole pour faire de la physiologie comparée, 
au sujet de l'alimentation du mammifère nouveau-né; 
mais je me suis trouvé arrêté tout-à-coup en reconnais- 
sant le but de cette partie de la science, du moins par 
rapport à un certain nombre d'espèces servant à notre 
consommation. L'agriculteur qui tend à la santé des bes- 
tiaux est un mauvais agriculteur ; il doit chercher non 
pas à développer la stature, la vigueur de ses bêtes, mais 
à leur faire produire le plus de chairs et de graisse qu'il 
est possible sur un squelette peu volumineux. 
La zoologie agricole blâme l’éleveur obtenant de beaux 
animaux qui flattent l'œil du physiologiste et du peintre, 
comme je blâme ces nourrices de l'espèce humaine, qui, 
par une alimentation prématurée, font, quand l’entérite 
ne survient pas, des enfants chargés d’une graisse abon- 
dante sur un petit squelette. 
La zoologie agricole veut que l'animal , le bœuf, par 
exemple, frise la maladie ; dès que l'animal, par un régime 
particulier, jouit d’un certain embonpoint, elle sait qu'il 
faut l'abattre, sinon il deviendra malade et dépérira. 
C'est ce que nous observons aussi pour l'espèce 
humaine. Ces gros enfants , dont l’'énormité fait l'admira- 
tion des bonnes d'enfants, deviennent très souvent 
malades. Ce sont les affections intestinales qui surviennent 
le plus fréquemment, et amènent le dépérissement avec 
une rapidité effrayante. Or, ces maladies ne sont pas plus 
étonnantes dans l'espèce humaine, que ne l'est chez les 
bœufs la péripneumonie, dont les ravages s’accroissent 
depuis que grandit l’art d’engraisser ces animaux. 
Cependant, chez les espèces non destinées à la consom-— 
mation alimentaire et chez lesquelles on recherche la force 
seulement , il serait intéressant d'examiner le régime ali- 
méntaire qui convient le mieux pour y parvenir, de suis 
