CLASSE DES BELLES-LETTRES. 297 
Après avoir ainsi jeté son défi, l'orateur prépare ses 
armes et les déploie. Il définit d'abord l'art, et d’une 
manière digne de Platon, en l'appelant une aspiration 
vers le beau ; il définit l'idéal, le type agrandi, épuré, du 
réel. L'idéal ainsi distingué du réel, il le sépare du fictif 
qui n’est qu'une combinaison arbitraire, le plus souvent 
incohérente et fantasque , des éléments du réel. 
Muni de ces définitions précises qui vont devenir, entre 
ses mains, des armes d’une trempe excellente, et laissant 
de côté les arts plastiques et matériels, pour ne s'attaquer 
qu'à la littérature ; choisissant même, dans cette région 
immense, un terrain de combat plus circonscrit encore ; 
c'est au {héâtre, à la poésie, au roman, qu'il va demander 
compte de leurs méfaits, parce que ce sont là les formes 
les plus populaires sous lesquelles se manifeste la pensée 
contemporaine. 
C'est alors qu'il engage successivement, avec chacun 
des adversaires qu'il s'est choisis, une généreuse lutte, 
non à passes courtoises, mais à fer émoulu, dont le succès 
ne saurait demeurer longtemps en suspens. 
Au théâtre, il reproche son réalisme violent, son imi- 
tation fougueuse de la passion forcenée et brutale, son 
matérialisme excessif; il le flétrit, parce qu’au lieu de 
chercher à émouvoir notre âme par le sentiment , il s’in- 
génie à remuer nos sens par le luxe matériel du décor ou 
l'horreur du sang répandu. 
Chez le public, complice éhonté qu'il prend à son tour 
à partie, ilstigmatise cette curiosité malsaine qui recherche 
avec avidité les tableaux de tous les bas-fonds de la vie 
sociale, qui se délecte à l'aspect de ces cavernes élégantes 
du vice, repaires opulents d'âmes perdues. 
A la poésie , qui se décore du nom de fantaisiste, l'ora- 
teur oppose un persifflage moins indigné, mais il ne ménage 
ni ridicules , ni travers. I la montre traitant ici l'humanité 
