CLASSK OES SCIENCES. 



'2.1 



confrere a encore recoin-s aux textcs do rEcrilure-Sainle 

 pour chercher iine solution que Texperience ne saurait 

 donner. 



Rien dans la Genese ne peutfavoriserridee de creations 

 successives , et M. Malbranche n'hesite pas , avec Saint- 

 Augustin , Leibnitz , Mallebranche , Haller . Cuvier, etc. , 

 a admettre la preexistence de tous les germes, se develop- 

 pant a mesure que des conditions favorables se sont pre- 

 sentees. Une explication recente du texte liebreu , due a 

 !VI. Marcel de Serres , vient merveilleusement corroborer 

 son opinion. 



M. Malbranche , en terminant, cherche a demontrer quo 

 cette opinion ne repugne point a la raison, etque beaucoup 

 de friits analogues se produisent autour de nous. « Ne 

 « voyons-nous pas, dit-il , tous les jours, par une singulifere 

 « analogic avec ce qui a du se passer dans le coursdes sie- 

 « cles, des graines enfouies reposer de longuesannees eii- 

 « dorniies dans le sol , jusqu'a ce que des bouleversements 

 « de terrain les rapprochant de Tair et de la lumiere , ces 

 « conditions nouvelles deterniinent leur evolution ! De 

 « meme encore nous voyons chaque plante se niontrer a son 

 « epoque , h sa saison , sans que nous nous rendions bien 

 « conipte de ces differences. ... La vegetation se dis- 

 ci Iribue dans les niois de Tannee, comme elle a du le 

 « faire pendant les sifecles , qui ne sont que comme un jour 

 « devant le Tout-Puissant. » 



Dans sa reponse , M. Bignon, vice-president, s'abstient Reponsc 



d'examiner les parties du discours , si rcmarquablcment de M. Bignon 



ecrit, du recipiendairc , qui reposent sur i'interpretation au discours 



des Livres Saints. II pense quo ce n'est jamais sans incon- dc JT. 



venicnt f|u'on produit , dans les debats de la science pro- Malbranche. 

 fane , Tautoritc des saints textes , (|in n'ont point etc 

 composes pour scrvir dc thcm(; a nos discussions. 



