S1:aNCE PLHLIQUE. 43 



die assez coniuie pour qu'on puisse dire qirelle s'est 

 fait unnom dans les lellres? Ceci serait sujet a contesta- 

 tion. Toiijours est-il que I'omission de M™ de Villedieu 

 n'est pas la critique la plus serieuse contre la seule oeuvre 

 envoyee. 



Mallieureusenienl, c'est par un tort radical, c'est par 

 son insuflisance dans le fond et dans la forme , il faut 

 bien le dire, que peche cette elude. Et meme est-ce bien 

 le litre detud(! qu'on pent donuer a cette suite d'articles 

 oude notices? Au point de vue de I'appreciation litte- 

 raire, au point de vue des moenrs el do la societe du 

 temps, la matiere n'est pas developpee , n'est pas appro- 

 fondie. Le style, tantol cherchant des formes trop fleuries, 

 tantot descendant a un ton trop familier, nc denote pas 

 assez de connaissance de I'arl d'ecrire. En un mot , la 

 Commission a juge d'une Yoix unanime que I'ccuvre 

 remise a son examen netait pas de nature a etre prise 

 eu consideration pour le prix propose. 



Nous avons done le regret d'annoncer que le resultat du 

 concours est negatif. 



La faute en est-elle au sujet donne? Pour expliquer 

 cette absence a peu pros totale de concurrents , quand , 

 d'autres fois , nous avons dii constater des aspirants si 

 nombreux a la couronnc , il faut bien croire que ce 

 sujet n'avait i)as paru renfermer un interdt assez vif. 

 Pent-^tre cet inter^l etait-il trop etendu , trop divise ; 

 peut-fitre une seule pliysionomie a etudier el a peindre 

 cut-cUc oxciie plus d'empressement. Que TAcademie 

 n'ait pas ete completement heureuse dans son choix , ou 

 bien que les ressources du sujet n'aient pas etc parfai- 

 tement comprises, la Commission a du se rendre a I'evi- 

 dence. Un sujet qui, mis au concours depuis deux ans, 

 n'a rencontre qu'iine seule plume pour le trailer, ne 

 serait probablcniriit pas plus liciireux si Ton fais.til un 



