i40 ACADEMIE I)L IIOUEN. 



coup de iios romanciers senihlc inopuisablc ; c'esl par 

 millicrs de volumes que quelques-uus allirmcnt orgucil- 

 leusemenl leur prodigicusc facilite. Mais n'est-il pas 

 mauilestc que la mulliplicite des oeuvres tieul bien moins 

 au culle intelligent de I'art qu'au lucre que I'autcur sail 

 lirer de chaque volume? Aussi, quelles tendances fa- 

 cheuses ne decele-t-elle pas, cetle lilterature hative , 

 cxageree , excenlrique? Ne specule-t-cllc pas sur le para- 

 doxe, sur rallrait du scandalc, sur Telalage du triste 

 spectacle des miseres humaincs , sousprelcxte de mora- 

 lisation? 



Maintenant , si le bon gout public , fausse par ces exa- 

 geratious, ne suffit pas pour en faire justice, quoique, au 

 reste , une reaction heureuseparaissevouloirs'operer, d'ou 

 viendra done le remede? Faut-il invociuerle secoursd'une 

 legislation plus rigourcuse ? Mais, c'csl une triste necessite 

 quand il I'aul ([ue la justice vienne au secours de la morale 

 contre la litterature; c'est presque toujours, d'ailleurs, 

 donner aux anivres poursuivies tout I'atlrait du fruit 



defeudu. 



Fondons plutot notre conliance sur le progres de la 

 raison publique, sur rinfluence de (pielques nobles exeniples 

 donnes au theatre ct dans le roman par des oeuvres re- 

 centes , sur I'initiative de rAcadcmie fran^'aise , decernant 

 chaque annee des couronnes a I'ouvrage le plus utile aux 

 mu'urs. N'y aurait-il pas lieu , en outre , de trapper la 

 litterature de (pielqucs mesurcs liscalcs, dans le but de 

 dimiuuer le nonibre des productions faciles, faitcs a tant 

 la page? Puisque I'interet mercantile est le stimulant le 

 plus actif de cette production excessive , n'y aurait-il pas 

 justice a I'raiJper celle-ci d'un tribut, ne I'ut-ce que pour 

 la punir par la meme oil ellc a peche? 



Tel est, sous une forme mutilee et bien reduite, ce 

 remanpiable discours dans Icqiicl riionnelete de Tintcn- 



X 



