— 389 — 



Je ne nie pasabsolument que la liberie politique 

 moderne ne doive rien a cette origine. Mais en 

 verite, s'ils ont aime l'independance c'esl a la ma- 

 nure de Pantiquite et de lous Ies despotismes, ils 

 s'aimaient pour eux-m6mes et point pour Ies autres. 

 Ils l'onl fail sentir chez eux sur leurs esclaves, et au 

 moyen-a'ge sur Ies colons. 



Au resle, M. Guizot se refutera lui-m6me. Voici 

 Ies paroles sensees et vraiment remarquables que 

 je trouve au tome 4 e , xi e legon. 



« Ce n'est point par la predominance de l'inde- 

 » pendance individuelle que se fonde ou se deve- 

 » loppe la societe : elle consiste essentiellement 

 » dans la portion d'exislence et de destinee que 

 » Ies hommes mettent en commun, par laquelle 

 » ils tiennent Ies uns aux autres, et vivent dans 

 » Ies m6mes liens, sous Ies memes lois. C'est 

 » la, a proprement parler, le fait social. 



C'est la sagesse m6me qui a dicle ces paroles; 

 mais elles s'accordent mal avec la pretention que 

 j'ai signalee. 



De l'independance de volonle et de caractere, 

 mais c'est la chose du monde qui abonde le plus 

 chez Ies humains. Le premier mouvement de ia 

 nature c'est l'insubordination a la regie. Ce n'est 

 que par un acte reflechi de la raison que la volonle 

 se soumet. 



Qu'est-ce que la barbarie? C'est l'excessive in- 

 dependence de caractere , et la civilisation n'est 

 que l'etat des ciloyens qui soumeltent leur corps 

 et leur esprit a un travail organise, suivi , peni- 

 ble , qui heurle la paresse afin d'arriver par une 

 serie d'efforts a un but determine et utile. 



