126 Chinarinden. 
entdeckte und nach seiner Rückkehr 1738 in den Memoiren der Pariser Akade 
. mie, also ein Jahrhundert nach ihrem Bekanntwerden, eine Bescheibung und 
. Abbildung seiner Quinquina (Cinchona Condaminea HumsoLpr) veröffentlichte, 
Eine zweite Art (Cinch. pubescens WAHL) brachte Joseph DE Jussiu, welcher ein 
Jahr später die Gegend um Loxa erforschte, mit nach Europa. Murıs, der 
1760 als Leibarzt des Vicekönigs nach St. F& ging, entdeckte 1772 zwei echte 
Cinchonen, die Stammpflanzen der gelben China, Cinchona lancıfolia und cord- 
folia in Neu-Granada. Auch in Peru wurden nun Cinchonen aufgefundeu, zuerst 
> durch RENQUIFO und ALCARRAZ, später durch ORTEGA, BROWN, HiPPoLito Run, | 
 Pavon, Tararıa. Ruiz publicirte 1792 in seiner Quinologie und später mil 
 Pavon in der Flora Peruviana zusammen 8 echte Cinchonen. Die peruanischen 
e 3 Chinarinden fanden in Europa sehr bald Absatz, während die aus Neu-Granada 
; lange Zeit nicht nur unbeachtet blieben, sondern sogar in vielen Ländem 
BR verboten wurden. Während seines Aufenthaltes im nordwestlichen Süd-Amerika 
ER 1801—2 entdeckte auch HumsoLpr in Ecuador zwei neue Cinchonen und 
publicirte nach seiner Rückkehr eine Arbeit über die Chinawälder von 
Amerika, die auch noch dadurch wichtig ist, dass darin zwei Irrthümer aufge 
deckt wurden, durch welche die Kenntniss der Cinchonen schon zu Anfang 
eine heillose Verwirrung und Unsicherheit gerathen war. Er wies nämlich nach, 
dass Linne’s Cinchona officinalis*) gegründet sei nicht allein auf ConDANINE® 
 Quinquina (C. Condaminea Humß.), sondern auch auf Jussieu’s Cinchone ( 
 Dubescens Van), also auf zwei verschiedene Pflanzen; ferner dass img SoW 
' Ruiz die Cinchonen von Neu-Granada mit den Peruanischen als auch umgekeit : 
* Zea, ein Schüler von Muris, die Peruanischen mit denen von Neu-Granada ” 
identisch erklärt hätten, da die Arten beider Länder eigenthümlich seien. 
: von ‚Jacoum, St. Hırame, Marrtıus, PoHL entdeckten Chinaarten kommen i 
' nicht in Betracht, da sie nicht der Gattung Cinchona angehören, dagegen vr 
 Pöppıs aus Peru zwei bereits von Ruiz gekannte echte Cinchonen ve; in : 
neuerer Zeit haben sich von den Naturforschern, welche die Cinchonen 
"Vaterlande sahen, WEDDpELL =#) für die Cinchonen von Süd-Peru und Bol 
 DELONDRE*#*) durch die Erforschung der Handelsverhältnisse und des £ Bi 
zehaltes der Cinchonen und KarsTEnf) für die Cinchonen von Neu-G =. £ 
" Verdienste um die Kenntniss der Chinarinden und deren Abstammung “ ce 
‘ben. Die genannten Arbeiten gehen von Naturforschern aus, welche die 
chonen im Vaterlande sahen; bedeutend grösser ist die Anzahl derer, 7" a 
‘in Europa an trockenen Pflanzenexemplaren oder an Handelsrinden oder; : 
beiden zugleich ihre Untersuchungen anstellten. Leider ist das Material, | 
"unsere Sammlungen aufweisen, noch zu unvollständig, um schon jr 
Gegenstand abzuschliessen und selbst Pavon’s Sammlung bietet SO 
sichere Objecte dar, dass die Bearbeiter derselben in direktem Wider or 
stehen. Von den Botanikern sind zu erwähnen: Linnt, Van, LAMBERT 5 
. DOLLE, HAYNE, SCHLECHTENDAL, KLOTZsch; von den Pharmakognosten ” 
...*) Hooxer stellt Linn#’s Cinchona offieinalis wieder her und zieht dazu = 
Condaminea, sondern auch C. Chahuarguera und C. Uritusinga; Kustze betrachtet die 
Art als einen regulären Bastard von C. Pavoniana und C. Weddelliına (der €. micranlhe 
dc a Ex ne: 
. ... *%) Histoire naturelle des Quinquinas. Paris 184 
.  ®) DELONDRE und BouUCHARDAT. Quinologie. Paris 1854. 
7) Die medicinischen Chinarinden Neu-Granada’s. 1858. 
/ 
