MISCELLANÉES. 
ES 
Led 
variété foliis immaculatis (Jard. fleur. T° IV. PI. 414) : Bromelia décrite 
et figurée également dans la Flore d. Ser. et d. J. de l'Eur. T° ....? sous 
le nom erroné de Billbergia Curolinæ : rapprochement d'autant plus sin- 
gulier de la part de l’auteur, que lui-même adopte le genre Widularium, 
qu'il signe par une méprise un peu forte du nom de Martius (p. 74 et 172); 
et en outre il omet le superbe W,. Innocenti Nos. (LIL. hort. I. Mise. 15). 
Il passe sous silence les genres Libonia et Jonghea, que nous avions 
proposés, Jard. fleur. et Illustr, hort. (1). Or, quelque fût leur valeur 
à ses yeux, encore devait-il en dire un mot approbatif ou critique; il 
admet comme espèce distincte le Tillandsia ensiformis de Vellozo (Flora 
flum. NX. t. 129. Vriesea ensiformis Beer), qui n’est autre chose, comme 
nous l'avons indiqué (Flore d. S. ete. V. N° 452, note 5), que le Vriesea 
psiltacina Lixoe. (Tillandsia psittacina W. Hook. Botan. Mag. t. 2841) et 
qu’il admet sous ce nom par double emploi; il signe Beer, les V. imbricata 
et simplex, espèces désignées ainsi par nous, tbidem, et qui sont les Til- 
landsia imbricata et simplex VeuLozo, 1. c. t. 151 et 150; il omet dans ce 
genre une espèce bien distincte encore, notre V. anceps, désignée ibidein 
(Flore, ete.), et qui est la T. anceps Loop. Bot, Cab. t. 771; mais il l'admet 
dans un genre Platystachys (qu’il signe C. Koc, et où, par parenthèse, ne 
se trouve pas une seule espèce signée par cet auteur qui, selon nous, ne 
diffère en quoi que ce soit, que nous sachions, du Vriesea !!! mais où il 
groupe les plantes les plus dissemblables entre elles, et d’habitus et de 
caractères floraux (P. setacea, Plumiert, inanis, glaucophylla, bulbosa 
Beer! etc.). 
Il réunit dans le genre Billbergia les plantes les plus disparates, et qui 
jurent de ce rapprochement antinaturel; ainsi, par exemple, qu'ont à 
faire les B. splendida, thyrsoidea, Croyiana, ete., à côté des B. Moreliana, 
Liboniana et marmorata, ete., différant entre elles autant par le port que 
par l’inflorescence, et qui certes doivent appartenir à des genres diffé- 
rents (Jonghea et Libonia Nos. ! (1)). 
Voici grosso modo quelques citations qui ont trait à nos travaux, et 
qui sont autant d'erreurs contenues dans cet ouvrage; mais que serait-ce 
si nous enregistrions toutes celles qui regardent les œuvres de nos devan- 
ciers? (Croirait-on, par exemple, que M. Bccr n’ait pas une seule fois cité 
la récapitulation comparative des Broméliacées, connues de leur temps, 
faite par les deux Schultes [Syst. Veget. T° VII], et le meilleur travail 
général qui existe jusqu'ici sur la famille des Broméliacées ?); et si surtout 
nous devions examiner la partie purement scientifique de Die Familie der 
Bromeliaceen : ce que nous ne pouvons suflisamment faire, en raison de 
notre ignorance de l'idiome germanique; mais à en juger par la partie 
simplement nomenclaturale, que doit donc être celle-ci ? 
Nous regrettons de devoir le dire, la Monographie des Broméliacées est 
(1) Songhea Nos. Jard. fleur. I. sub t. 180-181, et note (2) verso, cum fig. anal. Libonia Nos 
Hlustr, hortie, I. sub PI. 48. note (2). 
