4h MISCELLANÉES. 
espèce, et l’on reconnaîtra sans doute qu’il n’y a nulle hybridatien dans ces sortes de 
faits. L'hybridité ne peut exister que dans le résultat d’un croisement entre deux 
espèces naturelles, bien et dûment distinctes, ou entre variétés de deux espèces dis- 
tinctes. En fait, le mulet produit du croisement de l'âne et de la jument est un 
hybride, tandis que duns l'hypothèse de l’unité de l’espèce humaine, les mélis ne 
peuvent pas être considérés comme hybrides (En. More, I. c.). » 
En Botanique, sans doute, une plante née de deux espèces de genres différents 
(comme celle objet du débat!) est un mulet, pour parler comme M. Morren, une 
véritable hybride; mais, comme en botanique toujours, si nous admettons l'espèce, 
de quel nom devrons-nous saluer la plante née artificiellement dans nos jardins de 
deux espèces croisées? de quel nom saluerons-nous la plante née d’une espèce et 
d'une variété (toujours botaniquement!) ou de deux variétés? Ce sera donc, une 
métisse, d'abord (pourquoi pas tout de suite une mulâtresse!), et puis une quarter- 
onue (raisonnant comme notre contradicteur, dans l'hypothèse humaine)! puis.....! 
mais sans chicane vaine et vide de sens, rentrons dans le domaine botanique et 
donnons sagement, avec Auguste St-Hilaire et autres, le nom d’hybrides à ces divers 
produits artificiels obtenus dans les jardins, quels que soient les dégrés d'ascendance 
des parents dont ils sont issus. 
Terminons enfin cet article, plus long que nous ne l’aurions désiré, et con- 
cluons par une dernière observation au sujet du type d’une nouvelle et brillante 
race (comme eût dit A. de Jussicu) de Gesnériacées : nous voulons parler des Gloxi- 
nies à fleurs dressées ! 
Si, dans la Flore des Serres et des Jardins de l’Europe (IV. 511. Janvier 1848), 
où le premier d’entre tous les auteurs, nous avons décrit et figuré la Gloxinia Fy- 
fiana, dissimulant l’origine de cette curieuse hybride (?), nous l’eussions dite, intro- 
duite directement du continent central américain, et donnée comme type d’un genre 
nouveau, distinct : quel botaniste ne l’eût dès lors admis d'emblée? Une Gesnériacée 
à cinq étamines normales et fertiles, avec cinq glandes à l'ovaire; un périanthe dressé 
et non nutant, ete.!!! mais c'étaient là vraiment des choses phénoménales dans la 
famille; ajoutons encore que toutes les graines en sont fertiles! à 
Or, l’origine d’une telle plante, que l’on nous a dite hybride, est fort obscure; 
jamais, que nous sachions, les parents n’en ont été désignés! Et cependant nous y 
avons cru....! Fesons remarquer, qu’en dépit de sa qualité hybride, la nombreuse 
progéniture qu’elle a fournie (et fournira encore) se reproduit identiquement par le 
semis, à l'instar de celle des genres naturels! Dès lors, notre genre Orthanthe, bien 
qu'artificiel (? ce qu’en définitive rien ne prouve, puisque l’histoire n’en a pas été 
donnée; pourquoi les graines n’en seraient-elles pas venues d'Amérique ?) a raison 
d’être, malgré la dénégation absolue de notre critique, tout aussi bien que maint et 
maint genre naturel, établi sur des caractères bien moins solides. — Et puisque nous 
parlons de la progéniture issue de la Gloxinia Fyfiana, nos lecteurs n'ont sans 
doute pas oublié les charmantes variétés, trouvées dans les semis de ses graines, et 
que nous en avons publiées dans ce recueil, comme nées dans l'établissement A. Ver- 
schaffelt (V. {lustr. hortic. 1. PI. 16. I. 62, et surtout, IE, PI. 81, où nous avons 
établi ledit genre et déduit les raisons de sa création, que nous maintenons, malgré 
l'opposition de M. E. Morren, mais dont nous fesons bon marché, si des botanistes 
nous voulions nous renfermer ; toutefois nous espérons qu’à cet égard nos lecteurs, 
qui peuvent s’y trouver intéressés à des dégrés divers et à divers titres, voudront 
bien nous pardonner notre apparente prolixité : leur promettant, comme nous 
l'avons dit, de ne revenir jamais sur un tel terrein, quelle que soit la polémique 
qu'on nous suscitât à l'avenir sur le même sujet, 
—8— 
NÉCROLOGIE. — Au moment où nous mettons sous presse, nous apprenons 
la mort du plus grand naturaliste contemporain, M. ne Humsoor, décédé à Berlin, 
le 7 mai, à 5 hs de l'après-midi; toute l’Europe savante en portera longtemps le deuil. 
