MISCELLANÉES, 91 
singulière Ouvirandra fenestralis, sur laquelle nous avons, dans ce recueil 
déjà (Te II. Misc. p. 5 et 13), donné d’amples et complets détails. En voici 
une seconde espèce (1), également intéressante, ayant le même habitat, 
la même station, les lacs de Madagascar. Nous avons dit (1. e.) l’histoire de 
l'O. fenestralis. Voici celle de sa congénère, qu'aurait bien dû relater 
M. W. Hooker. 
Elle a été découverte en 1855 par M. Bernier, dans la partie septen- 
trionale de Madagascar, d'où il en envoya, au Muséum d'Histoire naturelle 
de Paris, des échantillons secs, qui servirent à la détermination de la 
plante; mais son introduction, à l'état vivant, est due au même person- 
nage, à qui nos jardins sont redevables de la première, le Rév. Henry 
Ellis, qui la trouva lors d’une seconde visite dans les mêmes localités. 
M. W. Hooker en doit la communication à MM. Jackson, père et fils, 
horticulteurs à Kingston (Angleterre), qui la lui envoyèrent en fleurs. 
Abstraction faite de quelques légères différences, le savant anglais n'hésite 
pas à assimiler la plante, qu'il eut sous les yeux, à l'O. Bernieriana 
Desne : différences, dont la principale consiste en ce que les feuilles ont été 
décrites par l’auteur français comme pleines, et qui sont, suivant l’auteur 
anglais, perforées-fénestrées (2) ; mais cette différence, selon nous, n’est que 
spécieuse ; ainsi l'échantillon, décrit par M. Decaisne, a probablement été 
recueilli eroissant peu ou point submergé ; et dans ce cas, comme tout le 
monde le sait, certains végétaux aquatiques portent, hors de l'eau, des 
feuilles pleines, tandis qu'immergées ou natantes, leurs feuilles sont ré- 
duites ordinairement aux simples nervures (Ranunculus tripartitus, circi- 
natus aqualilis, fluitans, ete.). De plus, comme d'ailleurs le fait observer 
M. W. Hooker (en d'autres termes!), les feuilles qu'il a sous les yeux 
sont, en naissant et pendant la première jeunesse, tout-à-fait pleines, à 
nervation fénestrée ; mais en grandissant et en s’étalant sur l'eau, le pa- 
renchyme en disparaît et ne laisse plus à découvert que le squelette 
nervural. Enfin, le fait est confirmé par une observation de M. Bain, qui, 
entre les individus qu’il obtint en bouturant des fragments de rhizômes 
de l'Ouvirandra fenestralis, en remarqua un qui donna une feuille abso- 
lument entière (Gardener’s Chronicle, N° 25. 1858). Nous reparlerons de 
ce fait dans notre prochain numéro. 
Voici, au reste, la traduction exacte de la description que le savant 
botaniste anglais donne, d’après le vivant, de la plante en question : 
(1) Le genre ne renferme réellement encore que ces deux espéces ; la troisième, indiquée par M. Decaisne 
(O Heudelotii Kowra, V. supra (Nota 1), Is es), est t Il t peu nue, qu'on peut !a considérer comme 
douteuse. 
- : ionne s étroi s ligulées; scape 
2) Ensuite : feuilles plus longues et proportionnellement beaucoup plus étroites, presque lig ; scap 
reblé supérieurement ; dois 4 ou 5; fleurs lâches, ete. N'oublions pas que M. Decaisne décrivait es le sec. 
TOME V. Misc. — DÉC. 1858. 16 
