— 60 — 

 remonle à des époques très-anciennes , commencent en général par des genres doués d'une 

 charpente beaucoup moins solide que les genres appartenant aux couches plus récentes , 

 comme si les grandes familles qui traversent toute la série géologique, étaient destinées à par- 

 courir un développement de la charpente osseuse analogue à celui qui a lieu dans l'embryon 

 des poissons osseux de notre époque. 



L'affinité des Célacanthes avec les Sauroïdes est grande , et il est bien des genres à l'égard 

 desquels il régnera des doutes , aussi long-temps que leurs écailles ne seront pas connues. Les 

 Célacanthes étaient, comme les Sauroïdes, des poissons rapaces, vivant de proie, par consé- 

 (juent doués en général d'un corps fusiforme , élancé , de nageoires verticales très-développées 

 et d'une armure formidable de dents aiguës aux mâchoires. Les Holoptychius seuls, quoique 

 fusiformes , étaient plus trapus et plus ramassés ; les autres genres dont on connaît le corps, 

 étaient pour la plupart allongés et sveltes. Les nageoires dorsales , anales et caudales sont lon- 

 gues , les premières souvent doubles. Les dents méritent une attention toute particulière. La 

 plupart des genres en ont de deux espèces , les unes petites et marginales , les autres longues, 

 plus ou moins coniques , et placées à distance les unes des autres , de telle sorte qu'il n'y a 

 souvent que trois ou quatre grandes dents incisives dans une mâchoire. Ces dernières rentrent 

 toutes dans la catégorie des dents à dentine plissée , c'est-à-dire , que la cavité pulpaire , loin 

 de former une simple cavité conique , présente une quantité de ramifications latérales , autour 

 desquelles la dentine se plisse, comme une étoffe grossière. Cette structure se révèle à l'exté- 

 rieur par de gros plis longitudinaux , qui se perdent insensiblement vers le sommet de la dent , 

 tandis qu'ils sont plus accusés à la base. Il est très-intéressant d'étudier sous ce rapport les 

 difïérens degrés de plissement des dents de Célacanthes depuis les anses simples des Cricodus 

 jusqu'aux réseaux si compliqués des Dendrodes. 



A certains égards , les limites de la famille ne sont cependant pas encore aussi précises qu'on 

 pourrait le désirer. Si j'y ai rangé bon nombre de genres que j'avais d'abord réunis aux Sau- 

 roïdes , c'est que d'une part j'ai appris à connaître leurs écailles mieux que je les connaissais 

 dans l'origine , et que , d'un autre côté , j'ai découvert dans certains genres très-imparfaite- 

 ment connus , des affinités avec d'autres , dont la place était déjà fixée. On conçoit en effet , 

 que lorsqu'il s'agit de genres dont on ne connaît que les dents et les plaques émaillées de la 

 tète , il soit presque impossible de déterminer si ce sont des Sauroïdes ou des Célacanthes , 

 puisque la dentition et l'incrustation de la tète sont les mômes dans les deux familles. C'est 

 ainsi que j'avais d'abord placé les Aslerolépis , les Dendrodus et d'autres genres de cette fa- 

 mille , les uns dans les Céphalaspides , les autres dans les Sauroïdes. Mais en trouvant plus lard 

 que les dents des Holoptychius , qui sont de véritables Célacanthes , ressemblent à s'y mé- 

 prendre à celles des Bothriolépis, et celles-ci à celles des Dendrodus, des Platygnathus et des 

 Cricodus , en considérant en outre , que les Dendrodus sont vraisemblablement les dents des 

 Asterolépis , et que les Platygnathus sont des Célacanthes par leurs écailles , j'ai été conduit à 

 réunir tous ces genres aux vrais Célacanthes. 



