

INTRODUCTION. 



Mes études sur les poissons fossiles m'ayant conduit à examiner différentes questions géné- 

 rales qui se rattachent plus ou moins directement à ce sujet, je crois devoir exposer ici som- 

 mairement quelques-uns des principaux résultats auxquels m'ont amené ces digressions. Cela 

 me paraît d'autant plus en place, que la solution de ces questions dépend essentiellement de 

 la connaissance des fossiles des terrains paléozoïques , et qu'en rédigeant la Monographie 

 dont j'achève aujourd'hui la publication, j'ai eu constamment ces questions en vue et que j'y 

 ai fait fréquemment allusion dans le cours de cet ouvrage. 



La plupart des traités de zoologie qui embrassent l'histoire naturelle du règne animal dans 

 Son ensemble , nous représentent les animaux comme formant une série continue , partant 

 des Zoophytes et aboutissant à l'homme, en passant par les types intermédiaires des Rayonnes, 

 des Mollusques, des Articulés et des Vertébrés; ils placent tantôt les Mollusques, tantôt les 

 Articulés au second ou au troisième rang, suivant les idées que se font leurs auteurs de la 

 supériorité de ces types. D'autres, tout en admettant une gradation des animaux sans ver- 

 tèbres aux vertébrés , n'échelonnent pas uniformément les premiers sur une ligne ascendante 

 pour arriver aux derniers, mais placent les Rayonnes au degré inférieur de l'organisation, et 

 passent en divergeant dans deux directions différentes , aux Mollusques et aux Articulés, 

 qu'ils considèrent comme des groupes parallèles, puis convergeant vers les vertébrés, comme 

 vers le type culminant de l'animahté. D'autres admettent plusieurs séries soit parallèles, soit 

 divergeantes et diversement combinées ; chacun selon ses vues. D'autres enfin considèrent les 

 grandes divisions du règne animal et les classes en particulier comme des groupes équivalens 



AG. OLD RED. U 



