— 64 — 



niques , effilées , placées en simple rangée le long du bord de l'os dans lequel elles sont im- 

 planlées. Toutes sont d'égale grandeur; je n'ai du moins pas trouvé d'incisives plus grandes 

 dans les exemplaires que j'ai eus sous les yeux, et ce qui me fait croire qu'elles manquent 

 réellement , c'est que les petites dents en série ont une base profondément ridée , et que ces 

 plis ne se perdent qu'au sommet même de la dent , ce qui indique une structure plissée 

 comme celle des dents incisives des autres Célacanthes. Le dessous de la gorge est occupé par 

 deux plaques branchiostègues allongées , qui remplissent tout l'espace compris entre les deux 

 branches des mâchoires. Je n'ai pas pu étudier la forme des autres os de la tête. 



Le corps est court et trapu , couvert d'écaillés presque rondes , et si bien imbriquées, qu'on 

 dirait qu'on a à faire à un Cycloïde. Cette forme particulière ressort d'autant mieux que les 

 écailles se montrent par leur face inférieure, laissant apercevoir des lignes concentriques 

 analogues à celles qu'on remarque sur la plupart des écailles de Cycloïdes. La face supérieure 

 est lisse, pointillée, et l'épaisseur des écailles assez considérable. Aussi arrive-t-il très-sou- 

 vent que le même coup de marteau , qui divise les géodes en deux plaques correspondantes , 

 déchire les écailles de telle manière que la face supérieure jeste collée contre l'une des plaques, 

 et la face inférieure contre l'autre. C'est alors qu'on distingue surtout bien cette disposition 

 rayonnante des espaces médullaires et des supports osseux , entre les deux couches de l'é- 

 caille, telle que je l'ai représentée Tab. 2ia, fig. 1 . 



Je ne suis pas bien sûr de n'avoir pas confondu deux espèces sous le nom de GlyptolepLs 

 leptoplerus. 11 y a à Lethen-Bar des échantillons semblables à ceux que j'ai figurés Tab. 20, 

 fig. 2 , et qui se distinguent par les dimensions plus considérables de leurs écailles. Cependant 

 comme je n'en ai pas encore vu d'exemplaires complets qui aient pu m'indiquer les contours 

 du corps, j'hésite à envisager ces écailles comme appartenant à une espèce distincte, d'autant 

 plus que leur forme et leur structure ne montrent pas la moindre différence, et qu'il se pour- 

 rait qu'elles eussent appartenu à des individus du Glyptolepis leptoplerus, de très-grande taille, 

 .le signale ces faits à l'attention des géologues, car ce n'est que par la découverte d'échantillons 

 plus complets, que l'on pourra décider si réellement ces écailles ont appartenu à une espèce 

 chez laquelle les rapports du corps avec la grandeur des écailles n'auraient pas été les mêmes 

 que chez le véritable G. leptoplerus. 



Les nageoires verticales sont très-développées ; les ventrales (Tab. 2i, fig. 2) sont portées 

 sur une longue pièce écailleuse, de manière que leur extrémité touche la première anale. 

 Les deux dorsales sont opposées aux deux anales ; elles sont placées si près de la caudale , et 

 si serrées, qu'il n'y a point d'espace entre l'extrémité postérieure de l'une et le commence- 

 ment de l'autre. La caudale est grande, tronquée presque verticalement, et son lobe supé- 

 rieur extrêmement petit; on dirait des fulcres transformés en rayons très-courts et très-fins. 

 La seconde dorsale comme la seconde anale surpassent de beaucoup en grandeur la pre- 

 mière dorsale et la première anale. Le prolongement caudal du corps est mince, et se détache 

 bien du tronc. 



