— 87 — 



II. Lamnodus hastatus Âgass, 

 Old Red, Tab. C, %. 1-6 et H-13. 



Syn. Bendrodus hastatus Owen Odontogr. pag. 475. — Lamnodus Pa«fZe/i Agass. Poiss. foss. II, 2, pag. 102. 



Le L. hastatus se rapproche beaucoup par la forme de ses dents de certains Squales, prin- 

 cipalement des Lamna. Les dents, quoique pourvues d'une racine arrondie, sont comprimées 

 latéralement , de manière à présenter deux tranchans ; en même temps elles sont infléchies en 

 dedans et très-pointues. Les stries ne montent que jusqu'à mi-côte et sont assez larges, formant 

 de petites rigoles. Il sera toujours facile de distinguer une pareille dent d'une dent de Squale, 

 soit à sa base arrondie , si elle est entière, ou à la disposition rayonnante de ses canaux mé- 

 dullaires , dont le dessin rappelle celui de certaines espèces de bois. 



Le L. hastatus se distingue au premier coup d'œil du L. hiporcatus par la prépondérance de 

 sa partie centrale réticulée , et par des raies beaucoup plus apparentes à l'œil nu. Sous le mi- 

 croscope on saisit tout de suite la cause de ces différences. Les canaux médullaires du centre sont 

 plus grands, leurs mailles beaucoup plus serrées, le champ des réseaux plus étendu. En même 

 temps les interstices ou les canaux rayonnans sont beaucoup plus gros; ils ne sont pas ramifiés, 

 quelques-uns seulement sont dichotomisés (fîg. H). Au lieu débranches latérales, telles que 

 nous les avons vues dans le L. hiporcatus, nous n'avons ici que de petites anses plus ou moins 

 spacieuses, qui alternent avec peu de régularité (fig. 12 et 13) et d'où partent les faisceaux 

 des tubes calcifères. Ces faisceaux de tubes sont aussi beaucoup plus maigres, semblables à de.s 

 pinceaux de peintre ; ils sont à angle droit avec les anses ou inclinés un peu en dehors vers la 

 surface extérieure. Ils sont en outre beaucoup plus courts que dans l'espèce précédente et rare- 

 ment ramifiés. Le cément est plus apparent , mais les fins fils qui le composent sont tout aussi 

 difficiles à reconnaître. Il est en double rangée entre les systèmes de dentine , chaque système 

 ayant sa couche de cément qui le suit dans ses sinuosités et l'entoure de tous côtés. L'émail 

 a la même structure et la même position que dans l'espèce précédente. 



Il résulte de ces observations et de la comparaison des figures , que c'est bien réellement 

 sur le même plan , modifié dans ses détails, que sont construites les dents de ces deux espèces. 

 On peut se représenter toute la dent comme une amplification de la structure des Labyrintho- 

 dontes, qu'on peut résumer ainsi : cavités médullaires à processus latéraux et verticaux nom- 

 breux et très-variés , qui , au centre , vont jusqu'à former des réseaux de canaux semblables 

 à ceux des requins , tandis que sur le pourtour ils forment des interstices rayonnans entou- 

 rés d'une dentine plissée. Mais les plis de cette dentine , au lieu d'être indépendans , comme 

 dans les Labyrinthodontes (où entre deux systèmes de dentine entourant des processus mé- 

 dullaires qui se touchent , il y a une fente venant de l'extérieur qui les sépare ) , sont remplies 

 d'un cément propre qui fait que le pourtour de la dent paraît simplement ondulé. L'émail re- 



