— 95 — 



mais je l'avoue, je n'ai pas encore pu parvenir à un résultat satisfaisant, tant la forme de 

 ces ossemens est dispftralc et peu en rapport avec les formes que montrent les os des pois- 

 sons actuels. 



L'une des pièces les plus curieuses et qui paraît se trouver assez souvent , puisque j'en ai 

 reçu cinq plâtres de différente grandeur, est celle qui est représentée dans les lig. 18 et 19. 

 C'est un os sensiblement arqué , cylindrique, se rétrécissant vers l'un des bouts où il est en 

 même temps aplati et orné à l'extérieur d'une rainure assez prononcée. En avant l'os s'élargit 

 considérablement, comme si l'on avait posé une écaille mince et lisse sur le cylindre qui est 

 ici orné des tubercules caractéristiques des plaques d'Asterolépis. La partie supérieure de cet 

 élargissement squannniforme est lisse et servait certainement comme surface articulaire de 

 glissement. Au-devant de cet élargissement se trouve un gros bouton arrondi et saillant . qui 

 évidemment était une tête glénoïdale ; ce bouton est acconqjagné au-dessous d'une excavation 

 creusée sur le cylindre de l'os lui-même et qui présente tous les caractères d'une surface ar- 

 ticulaire. Il est évident que l'os entier était enchâssé avec son extrémité antérieure dans une 

 articulation fermée, au-dessus de laquelle glissait encore une autre pièce qui servait d'appui 

 à l'articulation. Ces conditions ne sont réalisées sur toute la tête des poissons que dans le maxil- 

 laire supérieur qui dans la plupart des cas est enchâssé entre le palatin et l'intermaxillaire ; 

 ce dernier glisse alors souvent , conjointement avec le sous-orbitaire , sur la face extérieure 

 du maxillaire supérieur. En examinant les maxillaires supérieurs du Lophius piscatorius ou 

 de V Uranoscopus scaber, on trouve en effet des articulations analogues à celles que je viens de 

 signaler dans les os des Asterolépis. Je prends donc ces pièces pour des maxillaires supérieurs, 

 et en effet, un maxillaire de trois pieds de longueur ne parait pas être en désaccord avec une 

 gueule armée de dents de deux et jusqu'à trois pouces de longueur. Tous les moules que j"ai 

 reçus de cet os n'appartiennent pas à la même espèce. Dans la plus grande (fig. 19) la fêle 

 glénoïdale est large , présentant une forme presque rhomboïdale. L'os lui-même est beaucoup 

 plus arqué que dans un os de la même grandeur qui a le bouton plus arrondi. Dans l'espèce 

 plus petite (fig. \S) l'os est plus droit et la partie squammiforme plus développée. Il faudrait 

 encore des renseignemens plus complets, pour savoir si un autre fragment dans lequel la tète 

 glénoïdale est allongée et toute verticale, et le bord antérieur de l'élargissement squamniiforme 

 reculé en arrière , si ce fragment , dis-je, n'appartient pas à une quatrième espèce. 



Une pièce fort remarquable est celle dessinée des deux faces ( fig. 1 5 et 1 6 ) . Cette pièce, plate 

 et élargie en bas , se continue en haut en une espèce de crochet arrondi sur la face intérieure 

 duquel se trouve une cavité glénoïdale très-profonde. Je n'ai trouvé jusqu'à présent d'autre 

 analogue de cette conformation des faces articulaires que l'os supra-scapulaire de plusieurs pois- 

 sons et notamment de la Baudroie (Lophius). C'est en effet cet os qui chez plusieurs poissons 

 présente une cavité glénoïdale , par laquelle il s'articule sur l'apophyse pariétale de l'occiput, 

 tandis que chez la plupart il se meut seulement en glissant sur les surfaces lisses de cette apo- 

 physe. La forme différente du crochet qui est allongé et considérablement recourbé sur l'un 



