— 155 — 



Cheirolepis. Bien que M. Eichwald signale trois espèces de ce genre, ses Ch. splendens et 

 unilateralis et mon Ch. Uragus, dans le terrain dévonien des environs de St-Pétersbourg, je 

 dois faire remarquer que je n'en ai pas observé la moindre trace. M. Eichwald n'aurait-il 

 point pris mes Psammosteus arenatus et undulatus pour des Cheirolepis? L'aspect de la surface 

 de ces plaques justifierait jusqu'à un certain point cette erreur; tandis que l'étude de la struc- 

 ture microscopique prouve qu'elles ne sauraient être rapprochées des Acanthodiens. 



Microtepis. Sous ce nom M. Eichwald établit un genre nouveau, qu'il range à côté des Chei- 

 rolepis, et il en distingue deux espèces, ses M. lepidus et exilis. Des exemplaires de ces fos- 

 siles, que M. Eichwald lui-même a bien voulu me communiquer, m'ont appris que ces Micro- 

 lépis ne sont autre chose que mon Psammosteus mœandrinus. L'examen microscopique de la 



structure de ces plaques aurait pu convaincre M. Eichwald de leur affinité avec les pré- 

 cédentes. 



Chiastolepis. M. Eichwald établit un genre nouveau pour y ranger des écailles dont il ne 

 mentionne qu'une espèce, sous le nom de Ch. clathratus. Je ne crois pas me tromper en en- 

 visageant ce fossile comme synonyme de mon Platijynathus Jamesoni. 



Osteolepis. M. Eichwald indique deux espèces de ce genre dans les couches du système 

 dévonien de Russie, qu'il appelle Ost. nanus et Ost. intermedius. Les descriptions portant 

 sur des particularités génériques, plutôt que sur les caractères spécifiques , je ne me permet- 

 trai pas de décider si ces espèces sont les mêmes que les miennes , ou non . 



Dipterus. M. Eichwald signale une espèce nouvelle de ce genre dans les couches dévo- 

 niennes des bords de la Slawânka, sous le nom de D. arenaceus. Quant à moi je n'ai pas en- 

 core vu de débris de ce genre provenant de Russie. M. Eichwald affirme en outre qu'autrefois 

 je réunissais le genre Dipterus au genre Palœoniscus. Le fait est que je n'y ai jamais songé ; 

 aussi M. Eiciiwald serait-il sûrement bien embarrassé s'il devait justifier cette assertion en 

 citant mes ouvrages. 



Megalkhthys. Sous le nom de M. Fischeri, M. Eichwald décrit une espèce des couches dévo- 

 nienncs , des bords de la Slawânka , que je ne connais probablement pas ; du moins je n'ai 

 pas rencontré de débris de ce genre parmi les fossiles de Russie que j'ai vus. 



Smirichthys. M. Eichwald cite avec doute une espèce indéterminée de ce genre dans les 

 couches dévoniennes des bords de la Slawânka. 



La publication de ma Monographie permettra , je l'espère , aux géologues russes de lever 

 tous les doutes qui me sont restés sur les déterminations de M. Eichwald. Je désire d'autant 

 plus vivement que cette vérification ne se fasse pas attendre, qu'il est toujours fâcheux que 

 des noms dont l'application est douteuse, s'introduisent dans la science et y augmentent les 

 embarras de la synonymie. 



Quelques indications sur les points qu'il importerait le plus d'éclaircir pour avancer nos 

 connaissances sur les poissons fossiles du système dévonien, ne seront pas déplacées à la fin 

 de cet ouvrage. 



