schwach gelblich mit eigenthümlichem Glänze und auf einer Glastafel leicht verfliessend — also ohne Hülle, 

 mit Einem A\orte: Oeltropfen. In den meisten Eiern sind es zerstieiite Oeltropfen und zwar sehr kleine 

 in Ciiprimis Blicca und Cypr. eri/f/irop/t/fiahniis, grössere und weniger zahlreiche im Hecht, wo sie die 

 Peripherie des Keimes umgeben ,• * ) zu Einem grossen Tropfen gesammelt im Ei des Barsches , Kaulbar- 

 sches und des Zanders. Schon wegen dieses Wechsels kann ich von dem Oelbläschen nicht die grosse phy- 

 siologische Bedeutung erwarten, die man ihm zugeschrieben hat. 



V. Entwickelung des Keimes bis zur Abgränzung des 



Embryo. 



Das Ei hat, wenn es an der Stelle seiner Entwickelung angekommen ist, schon wegen des Ankle- 

 bens nicht völlige Kugelgestalt. Im Verlaufe einer Stunde saugt es bereits so viel Wasser ein, als es ein- 

 zusaugen im Stande ist, denn später ist die Zunahme der Grösse fast unmerklich für das gesammte Ei, ob- 

 gleich die Dotterkugel allmählig etwas wächst. Während der ersten Stunde aber erlangt das Ei von Cy- 

 priniis Blicca den Durchmesser von 4/5 Linien, wovon die Dotterkugel nur etwas über die Hälfte einnimmt. 

 Diese Zunahme kömmt also dem Eiweisse zu. Es ist jedoch noch nicht flüssig geworden und die Dotter- 

 kugel schwimmt also noch nicht in der äussern Eihaut. Da nun das ganze Ei an irgend einem Körper zu- 

 fällig anklebt, so kann auch die Dotlerkugel noch nicht eine bestimmte Gegend nach oben kehren. Es 

 hat sich nämlich das Eiweiss, das ursprünglich die Dotterkugel umgab, in drei Lagen von verschiedener 

 Consistenz geschieden. Die äusserste Schicht ist, wie wir früher hörten, zur äussern Eihaut geworden. 

 Im Innern derselben wird das Eiweiss zuerst flüssig. Die innerste, die Dotlerkugel zunächst umgebende, 

 Schicht ist zwar weich und aufgelockert, allein es währt mehrere Stunden, bis sie ganz flüssig wird. So 

 lange dieses nicht geschehen ist, zeigt ein gutes Mikroskop das innerste Eiweiss als eine unförmliche Masse, 

 (Fig. 2. w) welche an irgend einer Stelle längere Zeit, meistens in der Nähe des allgemeinen Anheftungs- 

 punktes des Eies, weil hier am wenigsten Wasser eindringt, an der äussern Eihaut anklebend bleibt. 



*) Nach Ratlike sind im Blennius vlviparus nrspriinglich mehrere Oeltropfen, die -n-ährencl der Enlwichehmg zu einem 

 Oelbläschen sich sammeln. In keinem der von mir iiulersnchlen Cyprinus- Laiche, fand ich einen gemeinsamen Oeltropfen. Ans 

 diesem Grunde ist es mir sehr zweifelhaft, ob der Laich, den Carus untersucht und als von Cypr. Dohula in den ErUiuterungs- 

 tafeln zur yeroleichenden Anatomie Heft III. abgebildet hat, einer Cyprinus- Kri angehört. Man hat mir denselben Laich einmal 

 ■rebracht, olme angeben zu Können, von welchem Fische er stamme. Die grosse Aehnlichkeit , die die einzelnen Eier mit den 

 Eiern des Barsches haben, Hessen mich vermuthen, dass er vom Kaulbarsch , Perca [Alherina Cuv.) cernua, komme, denn der 

 Zandt , Perca Lucinperca laicht später. Nur der Umstand , dass der Kaulbarsch in wenigen Gegenden des innern Deutschlands 

 vorkommt, macht mich zweifelhaft, weniger die Angabe von Bloch, dass er seinen Laich im Grunde der Gewässer an Sand- 

 hüfel und andere feste Körper absetzt. Wäre ich gewiss, dass der Kaulbarsch bei Dresden vorkommt, so würde ich den von 

 Carus beschriebenen Laich ihm zuschreiben. Carus konnte diese Embryonen nicht bis zur Ausbildung der Rückflossen yer- 

 ful'en, allein die letzte Figur lässt schon eine in zwei Abtheihmgen gesonderte Eückflosse vermuthen, und weicht zu sehr von 

 meinen Abbildungen der Cyprinus- Arien dieser Bildungsstufe ab, um Identität der Gattung zu vermuthen. Vom Barsche habe 

 ich nur aus der triilieslen Zeit Abbildungen. Sie haben ungemeine Aelinliclikeit mit denen, die Carus giebt. Dass sowohl der 

 Kaulbarsch als der Zandt einen Oeltropfen haben, sah ich an reifen, nicht gelegten Eiern. Diese hatten jedoch keine so diclie 

 Hülle als die Kier des Barsches. Ich bin daher zweifelhaft, ob sie eine solche Hülle gar nicht bekommen, oder ob sie länger 

 im Leibe verweilen müssen, um melir Eiweiss zu erhallen und dann beim Austritte des Eies diese dicke Hülle sich entwickelt. — 

 Sollte der von Carus beschriebene Laich nicht vom Kaulbarsche seyn, so möchte ich ihn dem Barsche selbst zuschreiben, 

 obgleich dessen LaicU sonst in Form eines grossen Netzes vorkommt und nicht in Klumpen. Auch meinen klumpigen Laich er- 

 hielt ich zur Zeil als die Barsche laichten, für welche ich Bestellungen gemacht hatte, üebrigens giebt es zwei einander sehr 

 ähnliche Arten von Barschen, die Perra vulgaris und Perca ßvvialilis von Agassiz genunnt werden (Isis 1S29). Vielleicht 

 gehört dieser Laich der ersten Art an? Aber Schuf er bildet ihn auch netzförmig ab. 



