— 20 — 



il sig. Valenciennes, che non vi è inversione alcuna nel manoscritto 

 della Fauna, e che se al tu' sotto della critica è la mia figura della 

 Cli. ryscla, ch'egli ha voluto lodare, la mia descrizione è però tale da 

 (àr ravvisare una Chondrostoma anco ad un cieco. Ben lungi io dal 

 descrivere un Lcuciscus per Chondrostoma nella mia saetta } son ca- 

 duto nel contrario errore descrivendo come ho dichiarato ripetutamente 

 per Lcuciscus la Chondrostoma Gc/icì. Sarebbe mai possibile che, udita 

 da chi studia i libri e la natura una tal circostanza, abbiala così travi- 

 sata nella sua mente e ne 7 suoi scritti? 



Quantunque io qui mi sia ristretto a dire di pesci italiani, non 

 intendo perciò debba inferirsi che scevri di errori siano gli articoli su 

 i pesci del resto di Europa , ne perfino della stessa Senna : ; che anzi 

 potrei parecchi rilevarne fin d' ora , e così parecchie omissioni anno- 

 lare. Lascio però questa impresa a chi meglio di me potrà compierla 5 

 ad un Miiller cioè, ad un Agassiz, e soprattutto ad un Heckel, i 

 quali non meno eh me lamenteranno per la scienza la pubblicazione di 

 questo volume, che il dotto nostro collega ed amico dovrebbe intiera- 

 mente rifondere. E certamente il potrebbe } siccome non ha guari con- 

 veniva in Berlino con l'Humboldt, persuaso al pari di me della di lui 

 non dubbia capacita. Onde ripetendo col Poeta « quandoque bonus dor- 

 mitat Homerus >■> termino col dichiarare ch'io sarei il primo a deporre 

 nell'urna dell'Accademia parigina il nome del signor Valenciennes, il 

 quale da tanto tempo meritava F onore della elezione e non può averlo 

 demeritato per un breve sonno. 



