( '599 ) 

 des premiers; le contraire serait pltis naturel ainsi que certains botanistes 

 l'ont démontré pour d'autres groupes de plantes ('). Le degré de développe- 

 ment de tous les organes des trois Actinidia précités, ainsi que lonrs besoins 

 physiologiques ne permettent pas de les placer chacun en tôle d'une série 

 de dérivations. Il est plus naturel de les considérer comme formant une 

 petite série, un sous-genre issu de formes nodales disparues, qui possé- 

 daient à la fois des poils i-cellulaires et des poils i-sériés. 



» En première ligne, nous placerons ^. volubilis, plante beaucoup moins 

 xérophile que ses congénères, en la faisant suivre par .4. arguta elA. mela- 

 nandra, dont la xérophilie est très accentuée. Cette dernière espèce, par 

 son héliophilie, s'éloigne plus du groupe nodal que les deux autres. T.a 

 morphologie confirme ce rapprochement, surtout en ce qui concerne les 

 A. arguta et melanandra. 



» Une autre série de dérivation nous est fournie par tous les autres 

 représentants du genre (*). Le polymorphisme des poils épidermiques, 

 loin de détruire l'homogénéité de cette série, explique parfaitement les 

 raisons qui m'ont guidé dans la subordination des espèces qui la com- 

 posent. Nous voyons en eflet, à des états différents de complication, des 

 poils 1 -sériés présenter à leur base, deux cellules accolées parallèlement, 

 indiquant ainsi le point de départ des poils plurisériés (exemple : 

 Act. trichogyna, Franchet). Ces poils plurisériés deviennent, selon les 

 besoins de la plante, plus ou moins puissants, et peuvent constituer des 

 poils en massifs {A. kolomicta, A. rufa, etc.). Les poils étoiles, plus ou 

 moins pédicellés des A. chinensis et Championi dérivenl, sans nul doute, de 

 poils en massifs dans lesquels des fdes longitudinales et périphériques de 

 cellules se sont isolées, soit à partir de la base du poil, soit plus haut. La 

 curieuse structure des poils de quelques espèces du genre Saurauja que 

 l'on a, à tort, rattaché aux Ternstrœmiacées, le démontre clairement C). 



(') Parmentier, Recherches sur les Onolliéracées et les Haloragacées {Annales 

 Sciences naturelles, 8^ série, t. III, p. 71). 



(') Je dois en excepter les A. repanda Sieb. et Zucc. et A. eriantha Benth. qu'il 

 m'a été impossible de me procurer. 



(') Bentham et HooKER ont groupé, dans une même tribu des Ternstrœmiacées, les 

 genres Actinidia et Saurauja. Maximowicz, en 1889, a séparé les deux genres, en 

 établissant que les Actinidia, comme les Dilléniacées, étaient pourvus de raphides, 

 tandis que les Saurauja ainsi que les Ternslreemiacées n'en avaient pas. H y a là une 

 erreur, car plusieurs Saurauja examinés par moi possèdent de nombreuses cellules 

 à raphides. Si, à ce caractère saillant, j'en ajoute d'autres communs aux Dilléniacées 



