( 25 ) 



l'évolution historique des espèces qui coniposeiil la série des ancèlies de 

 ce même animal. MM. Vogt et Yung acceptent celle loi, dans ce qu'elle a 

 de général; mais, d'une part, ils lui refusent le caractère absolu qu'on a 

 voidu lui attribuer; et, d'autre part, ils veidoiit évidenmient que l'on ac- 

 cepte les faits embryogéniques, tels qu'ils sont fournis par l'observation. 

 M. Vogt a vivement protesté ailleurs contre la pensée que ïcmbijocjénie ou 

 onlogéiiie, comme l'on dit aujourd'hui, puisse fournir des doninienls falsifiés 

 à l'histoire de la fdiation des êtres (Phylogénie). Il a fort bien montré que 

 cotte conception, hautement acceptée en Allemagne, introduit, dans les 

 applications de la théorie, un arbitraire vraiment inacceptable. [Revue 

 scientifique, r> et 12 mai 1877.) 



» Cette fidélité à l'étude des faits a conduit MM. Vogt et Yung à se sé- 

 parer de Darwin et de ses disciples sur un point assez important. On sait 

 que l'illustre inventeur du transformisme explique l'évolution animale à 

 peu près exchisivement par l'influence qu'exerce la sélection naturelle, 

 conséquence nécessaire de la lutte pour l'pxistence. Or, dans cette lutte, 

 la victoire appartient, nécessairement aussi, aux individus les plus forts, 

 les mieux doués. Le perfectionnement lent, mais continu, des organismes 

 résulte de ces batailles incessantes. Envisagé à ce point de vue, le darwi- 

 nisme a été proclamé la doctrine du progrès et a inspiré à Darwin lui- 

 même, comme à certains de ses disciples, des pages pleines d'enthousiasme. 

 On admettait bien quelques transformations régressives, quelques cas de 

 recul organique, mais on ne voyait là que de rares exceptions. 



» MM. Vogt et Yung admettent, au contraire, que les faits de cette na- 

 ture sont fort nombreux et qu'ils sont la conséquence de celte division du 

 travail physiologique, si bien étudiée par M. Milne Edwards. La s[iéciali- 

 sation harmonique, disent-ils, conduit seule au progrès; la spécialisation 

 unilatérale, au contraire, mène à la dégradation; car fout développement 

 prédominant d'un organe ou d'un groupe d'organes doit nécessairement 

 avoir pour conséquence l'arrêt de développement, ou même la régression 

 des autres organes. On voit que nous avons ici l'application aux doctrines 

 transformistes de la Loi de hnlnncement, formulée par Geoffroy Saint- 

 Hilaire. 



» C'est en parlant de ce principe et de l'application de l'embryogénie 

 à la pliylogénie que MM. Vogt et Yung apprécient les rapports de filiation 

 entre les formes animales fixées et les formes libres correspondantes. Poui 

 faire mieux comprendre leur pensée, je citerai un exemple sur lequel 

 M. Vogt insiste dans une de ses lettres. Tout le monde est d'accord pour 



r.. K., Ib83, 2' Semestre. (T. XCVU, W l., "^J 



