( >^29 ) 



» Pour vérifier cette hypothèse, j'ai commencé par préparer l'acétine du 

 glycol présumé. Pour cela, ou a chaulfé ce dernier (i partie) pendant 

 douze heures à 100°, et finalement à 110° avec un excès (3 parties) 

 d'anhydride acétique. Le liquide, presque incolore, provenant de cette 

 réaction, a été débarrassé d'acide et d'anhydride acétiques par distillation 

 dans le vide. Cette opération ayant été arrêtée lorsque le thermomètre a 

 marqué 80° environ sous une pression de i5""°, le résidu, lavé à l'eau fi-oide 

 et laissé en contact avec elle pendant quelques heures, a fourni uu liquide 

 oléagineux plus dense que l'eau et qui représentait l'acétine. Le rendement 

 n'a jamais correspondu à la diacétine C^H' (C^H'O^)^. Purifiée par distil- 

 lation dans le vide, l'acétine obtenue présente les caractères suivants : 



» C'est un liquide incolore, d'une densité de 1,095 à o". Son point d'é- 

 bullilion est situé vers 275°, à la pression ordinaire; à 176", sous une pres- 

 sion de iS""'". Insoluble dans l'eau, il est saponifié par ce liquide lors- 

 qu'on le chauffe avec lui pendant plusieurs jours en tubes scellés. 



» Sa composition est établie par les analyses suivantes ; 



» La première formule, qui est celle de la diacétine du glycol C'H'O-, 

 s'accorde avec les dosages d'acide qui ont été faits en saponifiant le dérivé 

 acétylé par une lessive alcaline faible et titrée. Mais les analyses ont donné, 

 d'une façon constante, un excès de près de 1 pour 100 d'hydrogène. Il a 

 donc fallu la rejeter. 



» La seconde formule est la monoacéline du même glycol : elle s'accorde 

 avec les analyses, mais non avec les dosages d'acide; il a donc fallu la re- 

 jeter. Reste la troisième, qui est celle du dérivé diacétylé de l'oxybutyrate 

 de butylglycol, 



CH'-CH-0H-CH2-CH\0-C0-CI1^-CH.0H-CH^ 



