( fo74 ) 

 plus de 232 millièmes d'oxygène en poids, soit très sensiblement 21 cen- 

 tièmes en volume. Le litre de ce gaz, défini comme plus haut, pèse donc 

 i S', 2932 à 2 ou 3 centièmes de milligramme près ('). Sa masse est de 

 1^'', 2758 sous la pression d'une atmosphère C.G.S. 



» Densité des gaz. ~ Il résulte de ce qui précède que, le poids d'un cer- 

 tain volume d'air dans des conditions définies pouvant varier de -^Tâôî ^^ 

 sa valeur, il est illusoire de rechercher la densité d'un gaz par rapport à 

 l'air avec une précision notablement supérieure au j^jj^. 



» Comme, d'autre part, il peut y avoir intérêt à connaître les densités 

 relatives de certains d'entre eux avec une exactitude plus grande, je pro- 

 poserai de rapporter les densités des gaz à Vazole. 



» Le choix de ce dernier comme terme de comparaison me paraît jus- 

 tifié par les considérations suivantes : 



» Ce choix doit nécessairement porter sur l'un des gaz les plus difficiles 

 à liquéfier. Or l'hydrogène, qui, à certains égards, appellerait l'attention, 

 doit être rejeté parce qu'il est impossible de déterminer un poids d'hydro- 

 gène à 7;;^ près de sa valeur; d'ailleurs, la moindre trace d'impureté intro- 

 duit une erreur l'elative importante. 



» Le nitrosyle est trop difficile à obtenir à l'état de pureté parfaite, et il 

 ne faut évidemment point songer au formène. 



» Des trois gaz qui nous restent (azote, oxygène et oxyde de carbone) 

 le premier paraît être le plus facile à obtenir à l'état de pureté (-). C'est 

 d'ailleurs avec ce gaz que l'introduction de traces d'air dans les appareils 

 aura le moindre inconvénient, puisque sa densité est la plus voisine de 

 celle de l'air. 



» Le poids du litre d'azote normal à Paris est t, 2370. 



» Sa masse sous la pression d'une atmosphère C.G.S. est it'', 2400G 

 ou mieux i^'', 24 a moins de o""^',! par défaut. » 



(') Abstraction faite de la vapeur d'eau, de l'acide carbonique et des gaz plus ou 

 moius accidentels. 



Ce nombre paraît coïncider avec celui de Regnaull (1,393187). Mais n'oublions 

 pas qu'il faut ajouter à ce dernier une correction additive de près de o™?"', 3 pour tenir 

 compte de la contraction du ballon vide. Le nombre de Regnault est donc, en réalité, 

 trop élevé d'environ o'"8'', 3 ; j'ai signalé déjà la cause de cette erreur dans la perte de 

 poids subie par le ballon, par suite de l'essuyage entre le remplissage et le vide. 



(^) Comptes rendus, i3 juillet 1891. 



