( 7o8 ) 



biais, (lu sud au nord. Les mouvements inverses sont de simples réactions 

 d'une importance secondaire. L'étude des faciès montre également que le 

 recouvrement, s'il a eu lieu, n'a pu venir que du sud. 



» Le massif du Rhœtikon, formé de terrains triasiques et liasiques qui 

 reposent sur le flysch et le crétacique des plis bordant les Alpes, tandis 

 qu'au sud il s'appuie contre le massif cristallin de la Silvretta, peut alors 

 nous représenter, en quelque sorte, la position de la zone du Chablais 

 avant qu'elle se fût détachée du massif cristallin, qui jadis lui servit de base 

 et qu'elle a laissé loin derrière elle au sud. On peut même se demander si 

 la zone du Chablais ne serait pas simplement une continuation de la nappe 

 de recouvrement du Rhœtikon, un segment de celle-ci qui se serait avancé 

 plus loin vers le nord. Les lambeaux sans racines des Mythen, du Stan- 

 zerhorn, etc., en Suisse, les Aimes et le mont Salève en Savoie, seraient 

 des restes de la continuation orientale et occidentale de cette nappe. 



» En opposant cette hypothèse à ma première manière de voir, la théo- 

 rie du horst ou de la chaîne vindelicienne, je la trouve préférable à plu- 

 sieurs points de vue. 



» Le charriage, même sur la distance énorme de 40'"° à So'^'" qu'il fau- 

 drait admettre, suppose un mécanisme bien plus simple que celui d'un 

 horst, d'abord surélevé, puis érodé et affaissé ensuite, sans compter que 

 rien n'explique, dans ce dernier cas, la différence de faciès des terrains 

 du Chablais. Cette hypothèse, d'une grande nappe de recouvrement ayant 

 avancé du centre de la chaîne des Alpes par-dessus la zone latérale nord, 

 peut en même temps expliquer la formation du flysch. Le mouvement de 

 cette nappe doit avoir commencé déjà avant la formation de ce terrain, qui 

 s'est constitué précisément en profitant de ses débris. Le dernier plisse- 

 ment des Alpes a jeté une partie de cette nappe encore plus au nord, par- 

 dessus la zone du flysch et la zone du Faucigny-Underwald, jusqu'au 

 contact des terrains miocènes et même plus loin (Niremont-Gurnigel). 



» Cette hypothèse me force, par sa simplicité même, h abandonner ma 

 première hypothèse. Elle explique la ressemblance de la brèche juras- 

 sique de la Hornfluh et du Chablais avec la formation bréchiforme du 

 Briançon. Cette brèche jurassique forme elle-même des nappes de recouvre- 

 ment assez étendues et des lambeaux plus petits, reposant sur le flysch et le cré- 

 tacique de la zone du Chablais, soit en Chablais même, soit dans la région 

 du Simmenthal. 



» Elle explique encore l'analogie des roches cristallines du flysch avec 

 celles des massifs du versant sud des Alpes; enfin les lambeaux cristallins 



