( 877 ) 

 réclame pas les circonstances atténuantes, je demande la vie tout entière. 



» Laissons de côté les subtilités orthographiques, les étymologies que 

 l'on pourrait appeler préhistoriques, ou si l'on aime mieux archéologiques, 

 tellement elles sont anciennes. Il reste dans l'état actuel de la langue litté- 

 raire française une orthographe nécessaire, indispensable, que ferait dis- 

 paraître le phonétisme. 



)) Par respect pour ce dôme, qui a entendu de si beaux discours où le 

 style élevé et les idées nobles sont versés à pleines mains, je n'oserais 

 prononcer l'une des phrases qu'il serait si facile de faire avec des mots or- 

 thographiés différemment, mais produisantun même son. Comment l'étran- 

 ger pourra-t-il s'en tirer, si dans une même phrase, il entendait quatre 

 répétitions du mot foi? Est-ce la ville, est-ce l'organe, est-ce la croyance, 

 est-ce l'indication d'une répétition que l'on a voulu désigner? Prend-on le 

 vaol maître, voilà trois sens représentés par une seule résonance, ainsi 

 que pour le mot pois. 



» Dans ces cas et bien d'autres, c'est l'orthographe différente qui fait 

 seule distinguer, fait seule reconnaître, les sens divers d'une même im- 

 pression, d'un même son sur l'oreille. 



» Mais il faut cependant être conséquent et logique. Si l'on supprime le 

 ph et Vy parce qu'ils ont la même consonance qu'un/et qu'un i, pourquoi 

 cette modification dans un cas et non dans l'autre? 



)> L'orthographe phonétique entraînerait après elle tous les jeux de mots 

 les plus extravagants, les quiproquos les plus insensés. 



» On dit : « Cet assemblage encombrant de lettres ph est une purecon- 

 )) vention : on peut, on doit le supprimer ». Maisc'est justement cette con- 

 vention à laquelle il faut s'attacher, parce qu'elle est le flambeau qui nous 

 éclaire. Un exemple entre mille nous fournira la démonstration en mon- 

 trant à la fois l'utilité daph et de l'y. 



» Aujourd'hui on s'occupe fort du transformisme et cette théorie a con- 

 duit à créer des mots nécessaires, puisqu'ils permettent de s'exprimer clai- 

 rement sans périphrases. 



» Lorsqu'on recherche quelle a été la fdiation des êtres qui se sont 

 succédés, en variant de forme, et ont dû être, d'après la théorie, les ancêtres 

 les uns des autres, on appelle phylum l'ensemble de cette chaîne de races 

 ancestrales. Le mot grec «p'Av;, qui a servi à former le moK. phylam en chan- 

 geant, c'est une convention, le cp en ph et u en y, a \n\ sens précis, et la 

 convention que je viens de rappeler aide singulièrement à en retrouver 

 l'origine. 



