( 3a/i ) 



» Ont été constatés qualitativement : le fer, le chlore, l'iode et le 

 soufre. » 



PHYSIOLOGIE PATHOLOGIQUE. — Étude sur l'origine microbienne fie 

 l'infection purulente chirurgicale. Note de MM. S. Arloixg et En. 

 Chantre. 



« Il est naturel d'attribuer l'infection purulente chirurgicale (la seule 

 que nous visions dans cette Note) à la dissémination dans l'organisme des 

 microbes producteurs habituels de la suppuration; pourtant les observa- 

 teurs ne sont pas unanimes sur cette question. Deux points appelaient par- 

 ticulièrement de nouvelles études. Nous avons pu les entreprendre, grâce 

 à un accident exceptionnel depuis l'usage des méthodes antiseptiques et 

 aseptiques. 



» En raison des caractères cliniques qui souvent distinguent ime sup- 

 puration simple d'une autre compliquée d'infection purulente, quelques 

 personnes crurent que l'agent pathogène de cette infection n'est pas un 

 microbe pyogène ordinaire. 



» Le terme seplico-pyérnie, employé par beaucoup de chirurgiens pour 

 désigner l'infection purulente, laisse supposer que celle-ci ne relève pas 

 exclusivement d'un agent pyogène, mais de l'action combinée de microbes 

 pvogènes et septiques. M. Pasteur, après avoir fait connaître son diplo- 

 coque pyogène des eaux communes, en 1878, émit l'idée que le mélange 

 du microcoque au vibrion septique produirait une infection purulente sep- 

 ticémique ou une septicémie purulenle, ce dernier jouant le rôle de pro- 

 pagateur pour le premier. Le microscope a plusieurs fois démontré, dans 

 les lésions pyémiques de l'homme, des micrococci et des bacilles; mais les 

 observateurs ont varié sur l'attribution du rôle principal. Birch-Hirschfeld 

 pense que les micrococci sont plus dangereux que les bactéries. Au con- 

 traire, Ranke, Cheyne, frappés de la présence des micrococci dans des 

 plaies traitées antiseptiquement et à marche régulière, accordent le rôle 

 principal aux bacilles. 



» On doit à Heiberg, Baumgarten, Cornil et Babès des observations où 

 le microbe aclif était exclusivement un microcoque. Seulement, alors que 

 pour Baumgarten ce microorganisme serait ordinairement le streptocoque, 

 pour Cornil et Babès, il serait un staphylocoque. 



