( .5r5 ) 



prouve a priori que la seconde soit plus exacte. Il est vrai qu'aujourd'hui 

 on évite de formuler ouvertement cette hypothèse sur la nature de la cha- 

 leur; elle n'en intervient pas moins dans les raisonnements. C'est elle 

 seule qui conduit à admettre que dans tous les cas de transformation de la 

 puissance motrice il y a proportionnalité entre la chaleur détruite et le tra- 

 vail créé; on n'oserait sans cela généraliser ainsi une corrélation observée 

 seulement dans le cas de gaz à peu près parfaits ou la déduire de la rela- 

 tion inverse établie expérimentalement par Joule dans le cas de destruc- 

 tion de la puissance motrice. Dire que les expériences de Joule ont établi 

 le principe de conservation de l'énergie et appliquer ensuite ce principe 

 aux transformations réversibles revient à faire le raisonnement suivant : 

 lorsqu'un corps tombant d'une certaine hauteur est arrêté brusquement 

 par un obstacle, il s'échauffe spontanément, c'est-à-dire qu'une certaine 

 quantité de chaleur est créée; donc, pour le relever à sa hauteur initiale 

 parle travail d'une machine à vapeur, il faudra détruire dans cette machine 

 une quantité de chaleur égale à celle qui avait été créée par le choc. 

 Or aucune proposition n'est moins évidente a priori que celle-là, si la 

 chaleur n'est pas de la force vive. 



» L'intervention d'un troisième principe expérimental dispense de 

 toute hypothèse semblable ; on peut donner de ce principe l'énoncé suivant, 

 qui est plus simple et d'une évidence expérimentale plus grande que 

 l'énoncé donné dans ma première Communication ; // est impossible 

 d'extraire de l'énergie d'un système de corps sans que deux au moins de ses 

 parties éprouvent des changements de sens contraire. On déduit de ce principe, 

 en y appliquant le raisonnement de Sadi Carnot, la conséquence que dans 

 les transformations réversibles la relation entre ces deux changements 

 correspondants est indépendante de la nature des intermédiaires mis en 

 œuvre, de machines employées pour extraire la puissance motrice. Cette 

 loi suffit, comme l'a montré M. G. Mouret, pour établir toutes les déductions 

 que comporte le principe de Carnot, sans rien préjuger sur la nature de la 

 chaleur. 



» Le principe expérimental de conservation des capacités d'énergie est 

 donc indispensable pour éviter l'intervention de toute hypothèse sur la na- 

 ture de la chaleur; mais ce principe, réuni à celui de Carnot, ne suffit pas 

 davantage pour établir le principe de Joule, qui constitue bien un troisième 

 principe expérimental. Ceci semble évident quand on arrive à faire abstrac- 

 tion, ce qui est, il est vrai, fort difficile, avec notre éducation scientifique 

 actuelle, de toute idée théorique sur la constitution de lu matière et la 



G. R., 1893, 2" Semestre. (T. GXVII, N" 16.) 6g 



