( 555 ) 



taie, j'ai réuni 70 observations faites dans la région de Toulouse; au moyen 

 d'une formule provisoire à coefficients très simples, trouvée aisément après 

 quelques tâtonnements, j'ai pu éliminer 16 observations se rapportant à 

 des localités anomales. Les 54 observations restantes comprenaient 14 ob- 

 servations de M. Moureaux, 3 de M. Fitte et 87 de moi-même se rapportant 

 à toutou partie des 8 départements suivants : Ariège, Gers, Haute-Garonne, 

 Hautes-Pyrénées, Lot, Lot-et-Garonne, Tarn, Tarn-et-Garonne. La bien- 

 veillance de M. B. Baillaud ayant mis à ma disposition les calculateurs de 

 l'observatoire de Toulouse, les 54 équations à deux inconnues x eX. y ob- 

 tenues ainsi ont été résolues par la méthode des moindres carrés (') et ont 

 fourni la formule 



(i) AH = — i,26(Along.) — 7,42(Alat.), 



dans laquelle AH est la différence (X — Toulouse) pour une époque 

 moyenne voisine de 1896, cette différence étant exprimée en unités du 

 cinquième ordre décimal, (A long.) et (Alat.) étant exprimés en minutes, 

 » H est remarquable que la formule précédente s'applique à toute la France, 

 abstraction faite des anomalies, bien entendu. Grâce à elle, j'ai pu retrou- 

 ver, avec des différences généralement inférieures aux erreurs d'observa- 

 tion, la plupart des nombres que M. Moureaux a déterminés dans son tra- 

 vail magistral sur la Carte magnétique de la France, nombres qu'il a 

 ramenés tout récemment à l'époque uniforme du i''"' janvier 1896 (-) et 

 que l'on peut dès lors comparer avec la formule (i). Lorsque la différence 

 des AH calculés et observés est inférieure à 3o ou 35 unités du cinquième 

 ordre, on peut considérer la station X comme régulière; si la différence 

 est supérieure à 4o unités, on a affaire à une anomalie dont l'importance 

 est proportionnelle à la valeur absolue de cette différence. On peut ainsi 

 séparer très simplement les stations anomales des stations régulières et 

 poser, relativement à la constance et à l'intensité des anomalies de la com- 

 posante horizontale dans le temps, des problèmes qui devront être résolus 

 ultérieurement. Toutefois, la formule (i), si satisfaisante en ce sens qu'elle 

 démontre à la fois l'admirable régularité des mesures de M. Moureaux et 

 la précision des mesures faites dans la région de Toulouse, n'est pas défini- 



(') Par M. F. Rossard, assistant à l'observatoire de Toulouse, que je remercie vive- 

 ment de son précieux concours. 



(2) Th. Moureaux, Réseau magnétique de la France au i" janvier i8ç)6 {Annales 

 du Bureau central météorologique pour 1898). 



C. R., 1900, 2« Semestre. (T. CXXXI, N° 14.) 73 



