( 6.4 ) 

 celles-ci, considérons-en unee,,, où 



e„ —- E,, sinnwZ 



el proposons-nous d'atténuer la valeur de la différence du potentiel en /2co 

 aux bornes de l'alternateur. Sur cet alternateur, supposé séparé du circiit 

 extérieur, branchons un ensemble comportant une self-induction L', une 

 résistance R' et une capacité C. 



>) La différence de potentiel aux bornes de l'alternateur, afférente à cette 

 harmonique, est donnée par la formule 



/ R'2+ /i 



'\ r 



^-jy\w\nhA — cp, ), 



.(L+L') ^1' 



et si n<AJ = — 7=^, c'est-à-dire si le circuit dérivé résone pour la fré- 

 n 10 C. ' 



quence «w, 



R' 



» A la condition de prendre R' petit, on pourrait donc réduire e\^ dans 

 telle mesure qu'on voudrait et l'alternateur, couplé dans ces conditions 

 sur le circuit extérieur, y débiterait un courant sensiblement exempt de 

 l'harmonique en rn^^t. 



» On conçoit, au surplus, que le circuit résonant n'affecterait sensible- 

 ment que l'harmonique à laquelle il serait destiné et, au contraire, très 

 peu la force électromotrice fondamentale, malgré la plus grande amplitude 

 de celle-ci; d'une parf, en effet, la résistance opposée par ce circuit au 

 courant en coZ serait très grande; d'autre part, la résistance apparente de 

 l'induit de l'alternateur à ce même courant serait, au contraire, beaucoup 

 plus faible, soit coL au lieu de «wL. 



» Pour détruire les différentes harmoniques dangereuses, il faudrait 

 évidemment autant de circuits résonants que d'harmoniques, soit deux ou 

 trois en pratique; c'est là une infériorité par rapport à la méthode de 

 M. Pérot. Par contre, les condensateurs sont des appareils inertes et leur 

 emploi ne risquerait pas d'introduire dans la courbe du courant de nou- 

 velles harmoniques. 



» J'ai, avec l'assentiment de M. Lauriol, ingénieur de la Ville de Paris, 



