( :.33 ) 



réduits d'un quart environ (toujours en renonçant à la jonction à la mer), 

 soit gSoo'^''. 



» Les dépenses des stations secondaires seraient réduites d'un tiers, 

 soit Sgoo'"'. 



» Cela fait en tout environ 3oooo''% meltons 35ooo*''' pour tenir compte 

 de divers frais de transport et des économies réalisables sur les mesures 

 de gravité. 



» Cette évaluation, qui est plutôt exagérée, suffit pour expliquer com- 

 ment votre Commission a été unanime à penser que l'arc devait être pro- 



longé sur 6°. 



RELÈVEMENT DU GÊOIDE. 



» La seconde question se rapporte au relèvement du géoïde que pour- 

 rait produire l'attraction du massif des Andes. M. flatt, dans les séances 

 de la Commission, a insisté à plusieurs reprises sur les difficultés qui 

 peuvent en résulter. 



» Nous devons d'abord nous demander quelle est l'importance probable 

 ou possible de ce relèvement. Quelques auteurs avaient parlé de iSo™. Si 

 l'on calcule l'effet de l'attraction d'un massif cylindrique de 3000" de hau- 

 teur et de iSo""" de diamètre, en supposant la densité moitié de celle de la 

 Terre, on trouve un relèvement maximum de So"". Le résultat pourrait 

 être augmenté, et peut-être doublé, pour la chaîne des Andes, qui ne se 

 réduit pas à un massif circulaire, mais s'étend tout le long de la côte du 

 Pacifique. 



» Mais il faut tenir compte aussi de l'influence probable des masses 

 intérieures. On sait que les observations du pendule dans les régions mon- 

 tagneuses ont mis en évidence un fait des plus curieux. Les valeurs obser- 

 vées de la gravité sont toujours en déficit sur les valeurs calculées par la 

 formule de Bouguer. Elles s'accordent au contraire assez bien avec une 

 autre formule, due à M. Faye, et où l'on néglige complètement l'attraction 

 des massifs montagneux. 



» Ce fait inattendu, sur lequel M. Faye a appelé à plusieurs reprises 

 l'attention du monde savant, montre que l'attraction des massifs monta- 

 gneux apparents est compensée, du moins en grande partie, par la distri- 

 bution intérieure des masses, de telle sorte que, si la formule de M. Faye 

 était rigoureusement exacte, le relèvement du géoïde serait nul. 



)> Il en esta peu près ainsi dans les Alpes et l'Himalaya. En sera-t-il de 

 même dans les Andes? Les différences de structure stratigraphique et de 



