( .80 ) 



Zoanlhidée, eu grandissant et eu bourgeonnant, commence par l'envelopper, puis la 

 déborde et entoure à elle seule le Crustacé qui s'accroît de son côté; peu à peu, pen- 

 dant cette amplification synchrone, la substance calcaire de la coquille, dont les 

 dimensions sont relativement minimes, disparaît par résorption. Si la coquille est 

 grande, la Zoanthidée se borne à s'étaler sur elle et à occuper une part de sa surface: 

 l'exemple précédemment cité du Palythoa arenacea et celui d'une espèce A'Epi- 

 zoanthus (E. thalainophilus R. Hertw.) rentrent dans ce cas. 



» Plusieurs auteurs ont cherché ailleurs les raisons de distinguer Epizoanthus de 

 Palythoa. Les uns en voient dans la conformation du cœnosarque, qui unit entre eux 

 les zooïdes ; or, une seule espèce de Palythoa, P. arenacea D. Ch., montre, sur un 

 tel sujet, toutes les combinaisons possibles. Du moment où les représentants d'une 

 même espèce offrent une telle variation de caractères à cet égard, il est difficile d'y 

 trouver les termes d'une différence essentielle entre deux genres. D'autres, notam- 

 ment Eiilmann et R. Herlwig, en trouvent dans la nature du sphincter musculaire 

 oral, de provenance mésodermique chez Epizoanthus, et endodermique chez Paly- 

 thoa. Mes recherches m'autorisent à m'élever contre celle assertion; ce sphincter est 

 le même dans les deux genres; il possède, suivant les espèces, des dimensions dissem- 

 blables, bien que la diversité soit faible, mais il est toujours placé dans le mésoderme. 

 Enfin, divers auteurs se basent sur la structure différente des tissus mésodermiques 

 du cœnosarque colonial et des colonies de zooïdes. Ces tissus, chez Epizoanthus, 

 sont épais, relativement peu encroûtés; ils consistent en une abondante substance fon- 

 damentale, de consistance presque cartilagineuse, contenant de nombreux éléments 

 figurés, munis de longs prolongements. Le fait est exact; mais il existe aussi chez 

 Palythoa. Le mésoderme, dans ce dernier genre, est plus mince, plus encroûté de 

 grains de sable, mais il présente la même organisation. Récemment encore, R. von 

 Heider a décrit un Palythoa nouveau {P. brasiliensis). Les figures et les descriptions 

 qu'il donne du mésoderme de cette espèce concordent de tous points avec mes obser- 

 vations personnelles sur Epizoantlius paguriphilus Verr. 



» En somme, il ressort de celte discussion que le genre Epizoanthus doit 

 rentrer désormais dans le genre Palythoa. Les caractères que les auteurs 

 lui attribuent n'ont aucune précision. Cette conclusion s'applique aussi, 

 du reste, et pour les mêmes raisons, à trois autres genres : Gemmaria, 

 Corticifera, et Parazoanthus. 



» On peut se demander pourquoi les auteurs ont été conduits à subdi- 

 viser l'ancien genre Palythoa, et à le démembrer ainsi, soit en genres nou- 

 veaux, soit en sous-genres. La cause en est dans la multiplicité des espèces 

 créées par eux, et dont la plupart n'existent pas en réalité. Les Actinies 

 simples sont déjà difficiles à déterminer, par suite de la mollesse de leurs 

 tissus, aisément contractiles. La difficulté est plus grande encore pour 

 les Zoanlhidées bourgeonnantes. Non seulement leurs zooïdes se con- 

 tractent, mais encore leurs colonies se modifient suivant les régions où 

 elles s'attachent. De trois larves issues d'un même générateur, si l'une se 



