( 1286 ) 



en outre, il apparut, vingt minutes après l'injection, quatre grandes plaques 

 d'urticaire papuleuse, à la partie postérieure du tronc; elles persistèrent 

 une heure. Six heures plus tard (sans nouvelle injection), il se lit une 

 éruption caractéristique et confluente d'urticaire sur la partie antérieure 

 des bras et des avant-bras. 



w Ces expériences nous paraissent démontrer le rôle joué par la résor- 

 ption du liquide hvdatique dans le développement de l'urticaire. Elles 

 montrent encore que tous les individus ne sont pas éijalement suscep- 

 tibles, puisque le premier sujet n'eut aucun accident. 



)) Le second sujet eut une urticaire locale. Il est probable que l'absor- 

 ption du liquide hydatiquel'a prédisposé à l'urticaire; mais, ce liquide étant 

 en petite quantité, elle s'est j)roduite seulement au point où est venu se 

 surajouter une cause locale. 



» Le troisième sujet a eu deux éruptions, l'une locale, l'autre générale, 

 et cette dernière s'est faite en deux temps. Cette particularité mérite 

 d'être relevée. Chez les malades, en effet, atteints de kystes du foie et 

 ponctionnés, on peut voir apparaître plusieurs éruptions successives; 

 théoriquement, elles sont attribuées à la pénétration de nouvelles quan- 

 tités de liquide hvdatique dans la cavité péritonéale. Il n'en est rien, 

 puisque, dans notre expérience, une seule injection a produit deux pous- 

 sées éruptives, n'avant pas le même siège et qui se sont produites à six 

 heures d'intervalle. 



» L'ensemble de ces expériences nous paraît démontrer que l'urticaire 

 hydatique est le résultat d'une auto-intoxication et que les divers sujets y 

 sont inégalement prédisposés. » 



MÉTÉOROLOGIE. — Sur la reproduction expérimentale des trombes. 

 Note du P. Marc Dechevrexs, présentée par M. C. Wolf. 



« On a reproché aux expériences de M. Colladon, relatives à la giration 

 d'un liquide tenant des poussières en suspension, de ne pas reproduire 

 exactement le phénomène de la trombe qui a sa pointe en bas contre le 

 sol et son sommet béant dans les nuages. Si le dessin que l'on donne géné- 

 ralement de ces expériences est correct, l'objection est obviée. 



» Mais on se demande pourquoi le célèbie physicien tle Genève a choisi 

 pour exécuter son expérience, pourquoi il propose comme instrument de 

 démonstration, un \ Ase à fond cottcave'.' N'est-ce pas s'écarter sans raison 



