( l342 ) 



propres à les distinguer sont peu nombreux, plutôt indiqués qu'exprimés, 

 difficiles à observer et à apprécier, et pourtant, sans la connaissance com- 

 plète et approfondie de tous leurs caractères, on ne saurait comparer et 

 ranger ces êtres d'une manière méthodique et satisfaisante. Sans doute les 

 points saillants de leur histoire sont dès maintenant fixés, mais les détails 

 sont loin d'être arrêtés avec une suffisante précision. C'est à combler ces 

 lacunes que s'est attaché M. Dangeard, et les faits intéressants qu'il a ras- 

 semblés constituent une utile addition à ceux qu'on avait constatés avant 

 lui. En même temps qu'elle se plaît à reconnaître le mérite de recherches 

 dont elle apprécie les difficultés, votre Commission regrette que, dans 

 l'état encore si fragmentaire et tout provisoire de nos connaissances, l'au- 

 teur ne se soit pas abstenu de proposer des genres que de nouvelles études 

 pourront rendre rapidement caducs. L'un d'eux, le Soretia, s'il ne doit pas 

 être réuni à quelque ancien genre, ne pourrait pas conserver ce nom 

 parce qu'il fait double emploi avec le Protomonas créé expressément, il y a 

 plus de vingt ans, par M. H;eckel, pour le Monas amyli. 



Dans son second Mémoire, M. Dangeard a traité d'un sujet qui exigeait, 

 comme le précédent, toutes les ressources d'une observation patiente et 

 sagace. De délicates analyses lui ont permis de décrire avec une grande 

 netteté la structure des zoospores dans les genres /'o/y/owa, Chlorogonium, 

 Chlamydococcus, Chlamydomonas, Pandorina, ainsi que les phénomènes qui 

 accompagnent la conjugaison des gamètes dans ces genres. Dans le genre 

 Chlamydomonas, ces phénomènes rappellent, d'une manière très remar- 

 quable, ceux qui caractérisent certains genres de la famille des Conjuguées 

 filamenteuses. 



Votre Commission, estimant que les travaux d'ordre si différent et diffi- 

 cilement comparables qu'elle vient d'examiner sont dignes l'un et l'autre 

 des récompenses de l'Académie, vous propose de partager le prix, d'une 

 manière égale, entre M. Ardissoxe et M. Dangeard. 



Les propositions de la Commission sont adoptées. 



PRIX MONTAGNE. 



(Commissaires: MM. Duchartre, Naudin, Trécul, Chatin, Van Tieghem ; 



Bornet, rapporteur.) 



M. lîouDiER, ancien pharmacien à Montmorency, Correspondant de 

 l'Académie de Médecine, a transmis au Secrétariat, pour le concours du 

 prix Montagne, onze Mémoires ayant pour objet la famille des Champi- 



