( 3o8 ) 



(les altitudes réduites, correctes ou définitives. \\ semble probable que la 

 comparaison des altitudes métriques, des altitudes orthométriques et des 

 cotes dynamiques, avec les cotes barymétriques conduirait à des conclu- 

 sions intéressantes pour la Physique du globe. Mais on aurait tort d'intro- 

 duire les dernières cotes dans la pratique, en inscrivant leurs valeurs sur les 

 repères du nivellement de la France. 



» Pour en être convaincu, il suffit d'examiner la ^^. 2 qui représente, en 



Fis 



Se 



«2000 



-j«-aW»î3pTSi^^iâ±:^ 



Développement d'un po- 

 lygone (lu nivcllenienl 

 fie Bourdaliuië. 



développement, l'un des polygones du nivellement Bourdalouë, ainsi que 

 les diagrammes des corrections orthométriques et dynamiques correspon- 

 dantes. On v voit que les premières sont relativement faibles | le maxi- 

 mum o™, 12 excède [leii l'erreur de fermeture jjrobable des altitudes mé- 

 triques (o™, 09)] ; d'ailleurs les valeurs de ces corrections varient lentement 

 et avec continuité (maximum de la variation, o""", 5 par kilomètre). Ces cir- 

 constances permettent d'appuyer, sur le réseau principal coté orthome- 

 triquement, des opérations secondaires ou tertiaires, sans avoir à se préoc- 

 cuper de leurs erreurs orthoinétriques qui seront compensées, en même temps 

 fjue celles des opérations, par la répartition des erreurs de fermeture sui- 

 les repères d'ordre supérieur; tandis que, avec les méthodes dynamique 

 ou barymétriquc, pour faire disparaître une erreur de fermeture de o™, i i , 

 on fait subir aux altitudes métriques des corrections, qui vont jusqu'à 

 o'^.yj, dont les variations vont à 2/1""" par kilomètre, et qui présentent 

 d'ailleurs une discontinuité si grande, qu'on ne pourrait se dispenser d'y 

 a\(>ir égard, pour les opérations secondaires, et même souvent pour celles 

 du service courant. 



» ]*ar suite, l'emjiloi des cotes, soil dynamiques, soit barymétriques. 



